Дело №2-757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., с участием прокурора Масиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано на то, что 08.02.2021 г. в период времени с 04 час 00 мин по 05 час 00 мин ФИО2, находясь в ресторане «Крыша» по адресу: <...> причинил истице телесные повреждения характера: ___. По данному факту истица обращалась в ГБУ РС(Я) РБ №2-ЦЭМП, ООО «ИКС РЭЙ», в ООО «Эстетика», после чего она прошла инъекционную терапию - коллостотерапию, чтобы сгладить кожу в зоне рубцов, шрамов, для того чтобы не осталось шрамов. Кроме того, по назначению специалистов приобрела лекарственные препараты для лечения носа. В рамках уголовного дела была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно которой установлено причинение средней тяжести вреда здоровью. После причинения вреда, ФИО2 не извинился, не попытался оказать помощь. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., материальный ущерб в размере 17 264 руб., в том числе: медикаменты 1054 руб., медицинские услуги 16 210 руб., также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 691 руб., почтовые расходы 460 руб., услуги представителя в размере 18 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска РС(Я) от 23 ноября 2022 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба передано на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истица ФИО3 (фамилия изменена на Штефуряк на основании свидетельства о заключении брака ___ года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика не доставлена, адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ"). В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Участвовавшая в рассмотрении дела прокурор Масина М.Р. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба, в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора г. Якутска Масиной М.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2021 г. в период времени с 04 час 00 мин по 05 час 00 мин ФИО2, находясь в ресторане «Крыша» по адресу: <...> причинил ФИО1 телесные повреждения характера: ___ Согласно справке ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» от 08.03.2021 г., ФИО3 выставлен диагноз «___

Согласно заключению ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) №2266/767 от 14.07.2021 г., ФИО3 причинена травма носа в виде: ___, которое согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Якутское» от 30.07.2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Из постановления дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Якутское» о переквалификации уголовного деда от24.08.2021 г. следует, что ФИО2 бросил предмет в направлении другого гражданина, данный предмет отскочив от него попал гр. ФИО4

Как видно из сообщения начальника отдела СУ МУ МВД России «Якутское» капитана юстиции ФИО5, по уголовному делу №12101980070000623 возбужденному 30.07.2021 г., ФИО2 не привлечен в качестве обвиняемого, в связи с тем, что в действиях ФИО2 в настоящее время отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. У ФИО2 отсутствовали прямой, так и косвенный умысел на совершение преступления. Вред здоровью ФИО4 причинен им по неосторожности.

Судом установлен факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений квалифицированных как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается материалами дела.

Тем самым, не исключается, что вред здоровью причинены от действий ответчика, который бросил предмет, который попал гр. ФИО4

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь с вышеуказанными положениями закона, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями причиненных истцу, степени расстройства здоровья истца (средней тяжести вред здоровью), длительность лечения, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств причинения вреда здоровью (по неосторожности), а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представленными истцом доказательствами, не подтверждается получение ФИО1 тяжелой травмы от действий ответчика, что увеличило бы размер взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истица, оценивая материальный ущерб в размере 17264 рублей, указала, что она понесла расходы на лечение.

Несение расходов на лечение подтверждаются медицинским документами ООО «Икс-Рей», ООО «Эстетика», кассовыми чеками на сумму 16210 рублей.

Из представленных медицинских документов усматривается, что истцом были понесены расходы в сумме 1 054 руб. на приобретение лекарственных средств в соответствии с назначением врача.

Таким образом, нуждаемость в лечении истца подтверждена медицинскими и иными документами.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 17 264 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение требований истца и представленных суду доказательств не представлено возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг по подготовке им процессуальных документов, и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы частично в сумме 10 000 руб., находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в размере 691 руб., почтовые расходы в размере 460 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 17 264 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 691 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 15 февраля 2023 г.