04RS0018-01-2024-007985-50
Дело №2-1534/2025 07 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Семеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации
установил:
Истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба в размере 76 256 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.11.2024 дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2025 дело принято к производству.
В обоснование иска указано, что 22.03.2023 между истцом и ФИО3 заключен договор страхования № квартиры № по адресу: <адрес>. 19.09.2023 произошел залив вышеуказанной квартиры. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 76 256 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2023. Выплата произведена на основании расчета 4 050 548 ООО «Лат Ассистанс». Согласно акту комиссионного обследования от 21.09.2023 установлено, что залитие квартиры №№ произошло из вышерасположенной квартиры №№ из-за неисправности батареи по халатности по адресу: <адрес>. Собственником квартиры №№ является ответчик. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчику судом направлялось почтовая корреспонденция по адресу местонахождения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1-2 ст. 965 ГК РФ ели договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом 22.03.2023 между истцом и ФИО3 заключен договор страхования № квартиры №№ по адресу: <адрес> (л.д.10-26).
19.09.2023 произошел залив вышеуказанной квартиры №№ по вышеуказанному адресу. Согласно акту комиссионного обследования от 21.09.2023 установлено, что залитие квартиры №№ произошло из вышерасположенной квартиры №№ из-за неисправности батареи по халатности по адресу: <адрес> (л.д.30,167)
Истцом ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 76 256 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2023. Выплата произведена на основании расчета 4 050 548 ООО «Лат Ассистанс» (л.д.31-42)
Ответчик является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес> (л.д.43-46,67-70).
Таким образом собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в причинении ущерба страхователю имущества, расчет ущерба ответчиком не оспаривался, каких-либо ходатайств заявлено не было.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, взыскивает в его пользу с ответчика размер ущерба в размере 76 256 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» с ФИО1 в счет ущерба в порядке суброгации 76 256 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья : И.А. Воробьева