__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-3634/2023
54RS0003-01-2023-002608-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Новак Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Е.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком Е.К. был заключен договор в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем, акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором.
Заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, 2 шт., 33 400 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес., 2 шт., 22 000 рублей.
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
С 21.07.2021 г. ответчик Е.К. прекратил статус индивидуального предпринимателя. У ответчика имеется задолженность в размере 51003,39 рублей.
01.04.2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединяя от 20.04.2021 г.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Е.К. сменил фамилию на Е.А. и отчество на А, о чем в материалах дела имеется справка отдела ЗАГС (л.д.88).
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Е.К. задолженность в размере 510030,39 рублей; пени в размере 245847,39 рублей; задолженность за оборудование 33400 рублей; задолженность за фискальный накопитель 22000 рублей; задолженность пени фискального накопителя 86790 рублей; госпошлину в размере 8300 рублей.
Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Е.А. в суд не явился, судом направлялась судебная повестка.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком был заключен договор в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем, акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, 2 шт. стоимостью 16 700 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., 2 шт., стоимостью 11 000 руб. (л.д. 31-32).
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также ответчиком не произведен возврат оборудования.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Е.К. сменил фамилию на «Е.А.» и отчество на «А», о чем в материалах дела имеется справка отдела ЗАГС (л.д.88).судом были уточнены анкетные данные ответчика.
01.04.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс » прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.03.2023 г. составляет 510030,39 рублей, а именно: сумма задолженности за тариф 121993 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 245847,39 рублей, сумма задолженности за оборудование – 33 400 рубля, сумма задолженности за фискальный накопитель – 22 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 86 790 рублей согласно представленному истцом расчету задолженности.
Ответчиком контр-расчет не представлен, возражений на иск так же не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от стоимости задолженности за каждый день просрочки./л.д.40/
Должнику было направлено претензионное письмо с требование погасить задолженность в размере 510030,39 руб., которое оставлено без ответа./л.д. 12-13/
В последующем в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе ООО «Облачный ритеил плюс» от исполнения договора, который будет считаться расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.
С 21.07.2021 года у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка ЕГРИП от 05.04.2023 года (л.д.28-29).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору не представлено.
Оценивая материалы дела, учитывая, что ответчик не заявил возражений относительно заявленных требований, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 510030,39 руб. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком каких-либо уважительных причин неисполнения своих обязательств пред истцом не заявлено, ответчик на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, а значит нес все необходимые риски, связанные в неисполнение договора, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, определенной в соответствии с договором, который никем из сторон не оспорен, не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 300 руб.
руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы», удовлетворить.
Взыскать с Е.А. (паспорт __), в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН __) сумму задолженности по договору в размере 510030,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8300, а всего взыскать 518 330,39 рублей.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.12.2023.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-3634/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.