копия
З6RS0001-01-2022-002214-69
Дело № 2-11/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Полякове А.В.,
с участием прокурора Ивченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь при этом на то, что 17.05.2022 он по договору купли-продажи недвижимого имущества № 85/48 приобрел на открытых торгах дом и земельный участок, расположенные по <адрес>
Указанный дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО4, которая в качестве обеспечения кредита заключила договор о залоге недвижимости (ипотеке).
После нарушения ФИО4 условий кредитного договора и невозврате суммы долга решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № 2-1899/2020 на недвижимость обращено взыскание в силе договора о залоге (ипотеке).
Истец указывает, что, несмотря на смену собственника жилого помещения и предъявление требования о снятии с регистрационного учета ответчики до настоящего времени с регистрационного учета из вышеуказанного дома не снялись.
ФИО3 просит суд прекратить ФИО4, ФИО5, ФИО1 право пользования жилым помещением в доме <адрес>
В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем истца адвокатом Елисеевой А.С. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержаны в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считает удовлетворение иска по данному делу преждевременным, так как ФИО4 подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2 который являлся залогодержателем объекта недвижимости. Ответчики намерены подвергнуть сомнению ведение торгов, так дом был приобретен по заниженной стоимости, которая в несколько раз ниже рыночной. Спорный жилой дом является единственным жильем ответчиков.
Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП УМВД России по городу Воронежу, управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, извещенных о времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.11.2020 удовлетворены исковые требования ФИО2 по гражданскому делу № 2-1899/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 13.08.2019 в размере 350 000 руб., неустойка с 14.08.2020 по 30.09.2020 в размере 42 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 руб., а всего взыскано 399 120 руб. с начислением на сумму основного долга неустойки в размере 0, 25 % за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2020 по дату фактического исполнения решения суда.
Также указанным решение обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества к договору займа от 13.08.2019, а именно на жилой дом площадью 32, 6 кв. м. и земельный участок площадью 349 кв. м., принадлежащие ФИО4, расположенные по <адрес> путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 350 000 руб., земельного участка в размере 400 000 руб. (л. д. 18-20).
Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 29.04.2022 ФИО3 признан победителем аукциона по продаже имущества (лот № 9 - индивидуальный жилой дом общей площадью 32, 6 кв. м., земельный участок общей площадью 349 кв. м., по <адрес>), цена продажи 757 500 руб. (л. д. 10-11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2022 право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом № ..... а по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 12 - 15).
Факт регистрации ответчиков ФИО4, ФИО5 и её несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждается домовой книгой (л. д. 16).
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 27.06.2022 истцом в адрес ответчиков направлено требование о снятии их в тридцатидневный срок с регистрационного учета из дома <адрес> (л. д. 17).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ссылка представителя ответчика о том, что иск не может быть удовлетворен по тем основаниям, что восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-1899/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.12.2022 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по вышеуказанному делу в законную силу не вступило, 11.01.2023 в суд поступила частная жалоба на названное определение с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, рассмотрение которого назначено на 01.02.20223.
Кроме того, отмена вышестоящей процессуальной инстанцией решения суда, положенного в основу настоящего решения, является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку на день рассмотрения данного дела ответчики ФИО4, ФИО5 и её несовершеннолетний сын ФИО1 не являются собственниками спорного жилого помещения, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не несут, никаких соглашений на предмет пользования спорным жилым помещением с собственником не заключали, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить ФИО4, ФИО5, ФИО4 ФИО1 право пользования жилым помещением в доме <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2023.