РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская 10 октября 2023 года
Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Вертиевой И.С.
при секретаре Ященко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указывает, что заключили с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который был заключён в путем публичной оферты и оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. После чего, заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
После чего, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, которое было ему доставлено, однако, требование до настоящего момента им не исполнено. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не согласием с ним ответчика.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 43), просил рассмотреть дело без их участия (л. д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 42), в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о получении кредитной карты MasterCart Credit Momentum № (л.д. 9), то есть, таким образом заключил с ПАО Сбербанк договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который был заключён в путем публичной оферты. После чего, заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), (л. д. 28-30).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л. д. 7-8; 10-18; 18-21; 22).
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (л. д. 9).
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, который приведен в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (л. д. 28-32).
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, которое было ему доставлено, однако, требование до настоящего момента им не исполнено (л. д. 25). Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте был отменён определением мирового судьи 170 судебного участка Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не согласием с ним ответчика (л. д. 24).
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
На основании изложенного, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6, 26).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вертиева И.С.