Строка статотчета 2.179

55RS0005-01-2025-002353-80

Дело № 2-2328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой К.А., при участии помощника прокурора САО г. Омска Волковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Городская поликлиника № 13» о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с названным иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 13» (далее – БУЗОО «ГП № 13»), в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил диспансеризацию в БУЗОО «ГП № 13». ООО «<данные изъяты> МС» на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в БУЗОО «ГП № 13» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам экспертных мероприятий, проведенных ООО <данные изъяты>», в медицинской помощи, оказанной истцу в БУЗОО «ГП № 13», выявлены дефекты, медицинская помощь признана экспертами некачественной. Экспертом качества медицинской помощи по профилю «терапия», проводившим экспертизу качества медицинской помощи по поручению ООО «<данные изъяты>», в экспертных заключениях указано на следующие дефекты: период оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – выявлена избыточная масса тела №, что не было вынесено в п. 17 Карты учета диспансеризации и не были учтены при анализе (Приказ МЗ РФ № 404н от 27.04.2021 г. «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп населения»); в протокол осмотра <данные изъяты> по результатам первого этапа диспансеризации не включен осмотр <данные изъяты> (Приказ МЗ РФ № 404н от 27.04.2021 г. «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп населения»); отсутствует информирование пациента о возможности медицинского освидетельствования для выявления ВИЧ-инфекции в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (Приказ МЗ РФ № 404н от 27.04.2021 г. «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп населения», п. 14, п.п 5); не проведено определение уровня простатспецифического гормона и флюорографии. Вывод эксперта качества медицинской помощи по профилю «терапия»: медицинская помощь оказана с нарушением Приказа МЗ РФ № 404н от 27.04.2021 г. «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп населения».

Период оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинской документации отсутствует запись, подтверждающая оказание медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вывод эксперта качества медицинской помощи по профилю «терапия»: в представленной медицинской документации отсутствуют данные, подтверждающие факт оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, медицинская помощь, оказанная истцу в БУЗОО «ГП № 13» в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, являлась некачественной. Кроме того, факт неотражения БУЗОО «ГП № 13» в первичной медицинской документации медицинской помощи, оказанной истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, также является нарушением прав пациента, в том числе, в связи с тем, что это воспрепятствовало ООО «<данные изъяты>» оценить качество оказанной истцу медицинской помощи. Нарушение со стороны БУЗОО «ГП № 13» прав пациента в сфере охраны здоровья, в том числе, прав на доступное и качественное оказание медицинской помощи повлекло причинение истцу нравственных страданий. Причинение истцу в связи с нарушением его прав пациента БУЗОО «ГП № 13» моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в БУЗОО «ГП № 13» с требованием о компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением прав на доступное и качественное оказание медицинской помощи. Однако БУЗОО «ГП № 13» данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с БУЗОО «ГП № 13» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 48 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы возражения. Указала, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, которые бы подтверждали, что истцу действиями ответчика причинен вред здоровью. В настоящее время истец проходит обследование, направлен к сосудистому хирургу для последующего дуплексного сканирования и УЗИ и дальнейшего обследования. От проведения судебного медицинской экспертизы качества оказанной медицинской услуги оказалась, будучи осведомленной о последствиях, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ. Поскольку пациент проходил обследование по полису ОМС, постольку штраф взысканию не подлежит. Заключение страховой компании не оспорено.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что поддерживают исковые требования. Полагает, что экспертиза качества услуг проведена страховой компанией обоснованно. Эксперт указал о выявленных дефектах. Заключение подписано ответчиком без возражений. В досудебном порядке срок обжалования заключения истек.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, при определении компенсации морального вреда необходимо руководствоваться степенью разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинские обследования в БУЗОО «ГП № 13».

Для проверки качества оказания медицинской помощи в БУЗОО «ГП № 13» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Капитал МС».

По результатам экспертных мероприятий выявлены следующие нарушения.

Экспертом качества медицинской помощи по профилю «терапия» установлено, что на первом этапе диспансеризации у истца выявлены избыточная масса тела – № что не было вынесено в п. 17 карты учета диспансеризации и не были учтены при анализе. В протоколе осмотра врачом-терапевтом по результатам первого этапа диспансеризации не включен осмотр <данные изъяты> Отсутствует информирование пациента о возможности медицинского освидетельствования для выявления ВИЧ-инфекции и соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Таким образом, медицинская помощь оказана с нарушением Приказа МЗ РФ № 404н от 27.04.2021 г. «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского смотра и диспансеризации определенных групп населения».

Также экспертом установлено, что в медицинской документации отсутствует запись, подтверждающая оказание медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. <данные изъяты>;Экспертным заключением было рекомендовано руковоЭкспертным заключением было рекомендовано руководству медицинской организации предоставить план мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, а также подача в реестр счетов случаев фактически оказанной медицинской помощи.

Доказательств выполнения указанных выше рекомендаций суду не представлено.

Нарушение со стороны БУЗОО «ГП № 13» прав на доступное, качественное и своевременное оказание медицинской помощи, послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», застрахованные лица имеют право на: возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская реабилитация - комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа, либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество. Медицинская реабилитация осуществляется в медицинских организациях и включает в себя комплексное применение природных лечебных факторов, лекарственной, немедикаментозной терапии и других методов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона).

Исходя из смысла приведенных норм закона и разъяснений, обязанность по представлению доказательств оказания ФИО1 медицинских услуг в полном объеме и надлежащего качества в период оказания амбулаторной помощи возложена на БУЗОО «ГП № 13».

При этом ФИО1 должен представить доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего оказания медицинских услуг, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Как было указано ранее, по результатам экспертного заключения Административного структурного подразделения ООО <данные изъяты>»-филиал в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие дефекты: нарушение правил оформления медицинской документации. Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинских помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу и никем из сторон не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что дефекты указанные в экспертном заключении относятся к нарушению правил оформления медицинской документации и не являются подтверждением некачественного оказания медицинских услуг, не могут быть приняты судом, как состоятельные.

Таким образом, несмотря на то, что дефекты ведения медицинской документации не повлияли на суть лечения, оказание медицинских услуг является особым видом предоставления услуг, должно учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, при этом, предоставление медицинской помощи пациентам подлежит обязательному документированию, поскольку предполагает возможность использования пациентом данных документов при последующем лечении, в том числе в другой организации, а следовательно ненадлежащее ведение медицинской документации безусловно нарушает права пациента.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком были нарушены сроки оказания медицинской помощи, предусмотренные Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на ДД.ММ.ГГГГ года и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.12.2022 № 790-п, а именно срок проведения диагностических инструментальных исследований (14 рабочих дней).

На основании изложенного, оценив представленные суду материалы дела, в том числе и описанные выше, суд считает, что собранными по делу доказательствами в совокупности подтверждается факт того, что БУЗОО «ГП № 13» оказало медицинскую помощь ФИО1 с дефектами, описанными экспертом в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оказание истцу БУЗОО «ГП № 13» медицинской помощи ненадлежащего качества в рамках обязательного медицинского страхования привело к нарушению его права как потребителя на получение гарантированного объема качественной медицинской помощи, а также повлекло причинение нравственных и физических страданий, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя и ввиду причинения нравственных и физических страданий правомерны.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1, учитывая все описанные выше обстоятельства его причинения, объем и значимость допущенных в БУЗОО «ГП № 13» дефектов оказания медицинской помощи, степень физических, нравственных страданий истца, вызванных в связи с неполучением необходимого объема качественных медицинских услуг и связанных с его индивидуальными особенностями, отсутствие негативных последствий относительно исхода лечения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с БУЗОО «ГП № 13» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 10 000 руб.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что действиями ответчика ему был причинен вред здоровью, поскольку допустимых доказательств этому не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился к ответчику в рамках программы обязательного медицинского страхования, договора об оказании платных медицинских услуг между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Также истцом понесены расходы на печать искового заявления и претензии с носителя на сумму 48 рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗОО «ГП №13» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 48 рублей.

Взыскать с БУЗОО «ГП №13» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 21.08.2025.