№ 11-32/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 О.6 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым произвести замену должника ПАО «Восточный Экспресс Банк» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Восточный». Поскольку ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», заявитель обратился с указанным заявлением в суд.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» на ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № о взыскании суммы долга с ФИО3
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО3 – ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве отменить, поскольку заявлением ПАО «Совкомбанк» не подтверждается правопреемство юридического лица ПАО КБ «Восточный».
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.Удовлетворяя заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении.
В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.
Довод представителя ФИО3 о том, что заявлением ПАО «Совкомбанк» не подтверждается правопреемство юридического лица ПАО КБ «Восточный», судом подлежит отклонению, поскольку заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ, которой подтверждается реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 О.7 – ФИО2 - без удовлетворения.
В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Таюпова А.А.