Решение

Именем Российской Федерации

город Черемхово 12 апреля 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» – ФИО4, представителя административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», заинтересованного лица Военного комиссариата городов Черемхово, Свирска, <адрес> – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-390/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

установил:

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Черемхово и Свирск, <адрес> находящегося по адресу: <адрес>. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время истец проживал и проживает по месту регистрации, кроме того до 2022 года был официально трудоустроен в ГСУВОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа». С момента постановки на учет и до достижения 27 лет каких-либо повесток о необходимости явится в военный комиссариат не получал. По собственной инициативе дважды посещал комиссариат с желанием пройти военную службу в Вооруженных силах РФ, однако по результатам призывной комиссии получал направление на дополнительное обследование врача аллерголога-иммунолога в <адрес> больнице. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией «<адрес>ное» МО в отношении истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. На основании изложенного ФИО1 просит признать решение (заключение) призывной комиссии «<адрес>ное» МО от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить обязанность на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и Военный комиссар городов Черемхово, Свирска и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава административных соответчиков был исключен Военный комиссар городов Черемхово, Свирска и <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, суду пояснил, что повесток о явке в военный комиссариат не получал. Самостоятельно лично приходил в военный комиссариат, откуда был направлен на дополнительное обследование. Место жительства не менял. После обследования в Иркутске приходил в военный комиссариат, где ему устно пояснили прийти за военным билетом по достижению 27 лет. С 2015 по 2022 он был трудоустроен в Специальной коррекционной школе, от призыва не уклонялся.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» – ФИО4, против исковых требований возражала, представив письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Экспертное заключение в военный комиссариат в материалы дела представлены не были, следовательно оснований для принятия решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу к призывной комиссии не имелось. Административный истец уклонился от призыва на военную службу без законных оснований, что подтверждается актами «Об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата (городов Черемхово и Свирск, <адрес>) на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечения прибытия на указанные мероприятия. Из указанных актов следует, что работник военно-учётного стола неоднократно предпринимал попытки вручения ФИО1 повесток, однако дверь всегда открывала его мать ФИО5, которая поясняла, что ФИО1 знает о повестке, но не желает являться в военный комиссариат. Таким образом, ФИО1 намеренно лишал военный комиссариат возможности вручения повестки о призыве в установленном порядке. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», заинтересованного лица Военного комиссариата городов Черемхово, Свирска, <адрес> – ФИО6, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании, по ходатайству представителя административного ответчика – ФИО6, был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что призывника обычно знакомят с заключением комиссии. Вызывали ли ФИО1 в военный комиссариат он затрудняется ответить, предположил, что его направляли на дополнительное обследование. С 2013 года ФИО1 к нему с документами не обращался.

В судебном заседании, по ходатайству представителя административного ответчика – ФИО6, была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что в 2014 году было четыре человека, которые не получали повестки о необходимости явится в военный комиссариат, в том числе ФИО1 ФИО1 свидетель звонила и говорила о необходимости явки в военный комиссариат, он ответил, что «сам все решит». Его матери вручали повестку для передачи ФИО1, о своем трудоустройстве он не сообщал. По месту его регистрации жили только его родители, он там не проживал. Свидетель несколько раз выезжала по месту его жительства, в том числе с участковым, о чем были составлены акты.

Суд, выслушав участвующих лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету, организацию призыва граждан на военную службу.

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В соответствии со статьей 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ N 53-ФЗ).

Статья 28 ФЗ № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья;

Согласно пункту 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Далее установлено, что по итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Установлено также, что если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

В силу пункта 34 Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет с 2006 в Усолье-Сибирский РВК, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и Свирск, <адрес>.

Согласно учетной карте призывника ФИО1, он был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к прохождению военной службы и поставлен на воинский учет; ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФИО1 был направлен на обследование у врача аллерголога в ОЖД <адрес>, с результатами обследования направлен на повторное медицинское освидетельствование; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз «лекарственная и пищевая аллергия (крапивница, отек квинке), аллергический ринит, конъюнктивит» и определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: «лекарственная и пищевая аллергия (крапивница, отек квинке с воспалением гортани) ремиссия, гипоаллергический синдром», направлен на дообследование в ОЖД центр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз «лекарственная аллергия (крапивница, отек квинке), аллергический ринит, конъюнктивит», определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеется отметка: «Диагноз, заключение не обоснованы. Представить на контрольное медицинское освидетельствование».

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что стороной административного ответчика предпринимались какие-либо действия по направлению ФИО1 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Согласно адресной справки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно справке №-Е от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют сведения об осуждении на территории РФ, и не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ.

Из представленной административным истцом копии трудовой книжки следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по был трудоустроен в ООО «Сиб-Антей» в должности разнорабочего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «Вертикаль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Областном государственном специальном учебно-воспитательном казённом учреждении для детей и подростков с девиантным поведением специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей подростков с ограниченными возможностями здоровья (задержкой психического развития и легкими формами умственной отсталости) совершивших общественно опасные деяния <адрес> (Государственное специальное учебно-воспитательное общеобразовательное учреждение <адрес> «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа).

Из представленных административными ответчиками актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инспектора ВУС ФИО9 следует, что повестки о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат вручались его матери– ФИО5 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей военного билета по достижению 27 лет.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии «<адрес>ное» МО №/У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея категорию годности к военной службе «В», на основании п.1.1 ст.28 и п.1 ст.52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Решением призывной комиссии ФИО1 был признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и зачислен в запас.

На основании данного решения ФИО1 выдана справка взамен военного билета.

Оспариваемое решение призывной комиссии могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО1 данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 27-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в представленных материалах личного дела призывника данные о получении повесток ФИО1 о вызове его для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Следовательно, доказательств направления военным комиссариатом повесток о вызове ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в указанный выше период, материалы дела не содержат. Материалы дела не подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, равно как и сведений о том, что военный комиссариат в порядке, установленном п. 2 ст. 31 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ обращался в соответствующие органы внутренних дел в целях установления местонахождения гражданина и обеспечения его прибытия на призывные мероприятия.

Не выполнение ФИО1 возложенной на него законом обязанности об уведомлении органа о месте работы, не влияет на выводы суда, поскольку, как отмечено выше, действующим на момент спорных правоотношений законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В документах воинского учета ФИО1 не имеется сведений, подтверждающих направление военным комиссариатом поручений в орган внутренних дел по месту жительства административного истца, с целью установления его места нахождения. Представленные акты о невозможности вручения повестки гражданину, не свидетельствуют о извещении ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Таким образом, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему на определенный период запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствия к их осуществлению.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, судом усматривается, что административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника ФИО1, в том числе доказательств направления повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем оспариваемое заключение призывной комиссии не соответствует требованиям закона в части указания на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе и не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что в судебном заседании установлены нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с вынесением обжалуемого решения призывной комиссии, суд приходит к выводу, что устранением указанных нарушений будет являться повторное рассмотрение вопроса о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании решения Призывной комиссии незаконным и его отмене - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии «<адрес>ное» муниципальное образование №/У от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдачу справки взамен военного билета, и отменить его.

Обязать призывную комиссию «<адрес>ное» муниципальное образование повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в административном деле Черемховского районного суда <адрес> №а-390/2023, по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», Военному комиссариату <адрес> о признании решения Призывной комиссии незаконным и его отмене.