Гражданское дело № 2-324/23
УИД 24RS0034-01-2023-000374-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Шалинское 04 июля 2023 г.
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/23 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лидер» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Исковые требования ООО «Лидер» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен договор займа № (далее - Договор З), согласно которому ООО «Лидер» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» свои обязательства по Договору З о передаче денежных средств ФИО1 выполнило в полном объеме, однако по состоянию на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ ) денежные средства ООО «Лидер» не возвращены. ФИО1, несмотря на имеющиеся обязательства по Договору З, на связь не выходит, от возврата долга уклоняется. ООО «Лидер» и ФИО1 при заключении Договора З предусмотрели условие, согласно которому за пользование суммой займа ФИО1 обязана выплатить ООО «Лидер» процент 10% ежемесячно. Неправомерное уклонение ФИО1 от выполнения условий Договора З свидетельствует о том, что сумма долга и процентов за пользование займом составляет 660 000 руб. 00 коп., из которых 600 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 60 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Лидер» просит суд: «взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» денежные средства в размере 660 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 800 руб. 00 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «Лидер», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, выражает своего согласия на рассмотрения гражданского дела в заочном порядке; 2) ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направила, каких-либо возражений против заявленных ООО «Лидер» исковых требований не принесла, в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Лидер» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1- 4 ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; 3) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 4) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
ГК РФ в п. 1 ст. 809 определено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; 2) при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.
Положениями ст. ст. 68, 150 ГПК РФ установлено, что: 1) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; 2) непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 определено, что: 1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 2) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
ООО «Лидер», согласно сведениям ЕГРЮЛ, являются юридическим лицом, имеет ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 320, его основным видом деятельности является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества (л.д. 16 - 26).
ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен договор займа № (далее - Договор З), по условиям которого ООО «Лидер» передает ФИО1 в собственность денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязуется возвратить ООО «Лидер» такую же сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с договором.
Договором З в п. 2.1.1, 2.1.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2 предусмотрено, что: 1) ФИО1 обязана возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размерах и в сроки, указанные в договоре; 2) ООО «Лидер» предоставляет указанные в п.п. 1.1. Договора З денежные средства в течение 03 дней с момента подписания настоящего договора путем их внесения наличными в кассу ФИО1, по факту передачи суммы займа оформляется акт передачи суммы займа; 3) проценты на сумму займа составляют в размере 10 % в месяц от суммы займа; 4) проценты начисляются на переданную сумму займа с 03 дня до дня возврата суммы займа включительно; 5) проценты по выданному займу начисляются ежемесячно; 6) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору З стороны несут ответственность всем своим имуществом на основаниях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством РФ; 7) в случае неисполнения своей обязанности по своевременному возврату суммы займа, ФИО1 обязана уплатить ООО «Лидер» неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы, за каждый день просрочки: 8) ООО «Лидер» вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения ФИО1 условий Договора З, при этом проценты за пользование денежными средствами уплачиваются за фактическое использование суммы займа; 9) ФИО1 возвращает ООО «Лидер» денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения от ООО «Лидер» письменного уведомления о расторжении Договора З (л.д. 7-9).
ООО «Лидер», в соответствии с актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1.1 Договора З, а соответственно суд признает, что ООО «Лидер» исполнило свои обязательства по Договору З перед ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 10).
МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» предоставлена информация о том, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 31).
ООО «Лидер» предоставлен расчеты суммы задолженности по Договору З, согласно которого ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, следовательно сумма задолженности по Договору З составляет 660 000 руб. 00 коп., из них: 600 000 руб. 00 коп. - основной долг, 60 000 руб. 00 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней после прекращения действия Договора З) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).
ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору З в установленный этой сделкой срок в адрес суда не представила, в связи с чем суд в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ признает, что ФИО1 не выплатила ООО «Лидер» сумму задолженности, предусмотренную Договором З.
Договор З, как указывалось выше, содержит обязательство ФИО1 вернуть ООО «Лидер» сумму основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, с учетом заявленного в исковом заявлении периода выплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), суд определяет период взыскания процентов по выплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (257 дней) и в этом периоде сумма процентов, установленная Договором З (10% от суммы задолженности ежемесячно) составляет 506 958 руб. 90 коп. (по расчету 600 000 руб. 00 коп. (сумма невозвращенного долга) Х 120 % (10 % (ежемесячно) Х 12 месяцев) Х 257 (количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365)).
ООО «Лидер», тем не менее, ставит вопрос о взыскании с ФИО1 процентов в размере 60 000 руб. 00 коп., а соответственно именно эта сумма в силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ учитывается судом при разрешении спорных правоотношений.
Нарушение ФИО1 принятых на обязательств по Договору З, с учетом характера спорных правоотношений, свидетельствует о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» подлежит взысканию сумма в размере 660 000 руб. 00 коп., из них: 600 000 руб. 00 коп. - основной долг, 60 000 руб. 00 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ГПК РФ ч. 1 ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а из положений ч. 1 ст. 98 следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ООО «Лидер» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 800 руб. 00 коп., исходя из цены иска в размере 660 000 руб. 00 коп., а поскольку требования ООО «Лидер» удовлетворяются судом в полном объеме, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» сумму уплаченной им государственной пошлины.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 660 000 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу - 600 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 9 800 руб. 00 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 669 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 г.
Копия верна
судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов