УИД 11RS0001-01-2023-015100-76 Дело № 1-1138/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 11 декабря 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Канева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** ** ** ... ..., ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 21 часа 00 минут ** ** **, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в комнате №... ... Республики Коми, увидела на подоконнике вышеуказанной комнаты сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков уснула, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила находившийся без присмотра на подоконнике сотовый телефон марки «... стоимостью 7192 рубля, с установленной в нем сим-картой и прозрачным силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7192 рубля.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, суду показала, что совершила хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинении, однако сделала это в отместку потерпевшей.
В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии досудебного производства по уголовному делу (л...), о том, что ** ** ** она пришла в гости к ФИО6, проживающему по адресу: ..., где уже находилась Потерпевший №1, они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 уснула, она (ФИО1), воспользовавшись данным обстоятельством, похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки ...», обнаруженный на подоконнике указанной комнаты. На следующий день сдала похищенный телефон в комиссионный магазин «... расположенный по адресу: ..., выручив 2000 рублей, на которые приобрела спиртные напитки и продукты питания. Дополнительно показала, что силиконовый чехол, в котором находился вышеуказанный сотовый телефон и установленную в нем сим-карту, она выкинула перед сдачей телефона в комиссионный магазин.
Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.
Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 (...) показала, что ** ** ** находилась в гостях у ФИО6 по адресу: ..., куда через некоторое время пришла ранее ей не знакомая ФИО2, втроем они стали распивать спиртные напитки, после чего она (Потерпевший №1) уснула, а, проснувшись, обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «...». Ознакомившись с заключением эксперта, согласилась с его выводами относительно оценки стоимости сотового телефона «...» за вычетом стоимости комплектующих, составляющей 7192 рубля. Указанная сумма является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет 35 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи на сумму 7000 рублей. Дополнительно показала, что силиконовый чехол, в котором находился сотовый телефон, а также установленная в нем сим-карта не представляют для нее материальной ценности.
Свидетель ФИО6 (...) показал, что проживает по адресу: .... ** ** ** у него в гостях находилась ФИО1 и Потерпевший №1, втроем они распивали спиртные напитки и слушали музыку с помощью сотового телефона марки «...», принадлежащего Потерпевший №1 Через некоторое время он (ФИО6) уснул, проснулся на следующий день, в квартире находилась только ФИО1, которая вскоре ушла.
Свидетель ФИО7 (... показал, что работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: .... ** ** ** в магазин пришла женщина, предложила выкупить у нее сотовый телефон марки «...», IMEI телефона: №..., после осмотра которого, он (ФИО7) предложил 2000 рублей, на что женщина согласилась. Тогда между ними был оформлен договор №... от ** ** **, где продавцом указана ФИО1, также указаны ее паспортные данные. О том, что сотовый телефон является краденным, ему (ФИО7) известно не было. В настоящее время указанный сотовый телефон марки «...» реализовал третьим лицам.
В заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по ... №... от ** ** **, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у нее сотовый телефон (...
Из заключения эксперта №... от ** ** ** следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «... без учета стоимости комплектующих, составляет 7192 рубля (...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, осмотрена комната ... расположенная в ... ...
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, осмотрено помещение комиссионного магазина «... расположенного по адресу: ... (...).
Согласно протоколу осмотра документов от ** ** **, осмотрен договор №... от ** ** **, в соответствии с которым продавцом является ФИО1 (отражены ее паспортные данные), указано наименование товара, а именно сотовый телефон марки «...», IMEI телефона: №..., цена товара, составляющая 2000 рублей, также осмотрен товарный чек №... от ** ** **, прописаны условия гарантийного обязательства. ...
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Признательные показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшей или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора подсудимой.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 21 часа 00 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «...», которым распорядилась по своему усмотрению, реализовав его и выручив денежные средства. Указанный сотовый телефон принадлежал Потерпевший №1, правом распоряжаться им она подсудимую не наделяла. Своими противоправными действиями, подсудимая ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7192 рубля.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости и значимости для потерпевшей похищенного имущества, ее материального положения, нахождения на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.
П
ПППри назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 ранее не судима, ...
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...
С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельств дела, и личности виновной, в течение года неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, допускающей злоупотребление спиртными напитками, а также учитывая, что, похитив сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, продала его, а на вырученные денежные средства вновь приобрела спиртное, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, с учетом наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд не находит.
Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 7192 рубля. Указанный гражданский иск поддержан прокурором. Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 7192 рубля.
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.С. Трофимова