77RS0011-02-2021-007303-59

Дело №2-558/2022

РЕШЕНИЕ дополнительное

Именем Российской Федерации

адрес20 июня 2023г.

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен брак Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес. От данного брака имеются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. На основании решения мирового судьи судебного участка № 403 адрес, выполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 335 адрес от 27 апреля 2021 года брак между сторонами был расторгнут. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль марки фио, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма. Данный автомобиль зарегистрирован на фио Истец просит передать в собственность ФИО2 автомобиль марки фио, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации в размере 50% стоимости автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

С учетом уточненных исковых требований от 25.11.2022 Истец просит признать общим имуществом супругов: транспортное средство - автомобиль фио, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, денежные средства, находящиеся на банковском счете № 40817810101006088776 в ПАО «МТС-Банк», открытого на имя ФИО2, в размере сумма; передать в собственность ФИО2 автомобиль марки фио, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации в размере 50% стоимости автомобиля фио, регистрационный знак ТС; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, находящиеся на банковском счете № 40817810101006088776 в ПАО «МТС-Банк», открытого на имя ФИО2, в размере сумма; взыскать расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма; взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 126000 (сумма прописью; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком по основному иску было подано встречное исковое заявление, а также уточнения от 07.12.2022, в которых указано, что в период брака сторонами приобретен автомобиль марки фио, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС. Для приобретения данного автомобиля использовались денежные средства в размере сумма, полученные в дар от матери Истца, общими денежными средствами, вложенными в покупку автомобиля, являются сумма, которые составляют 41,75% от стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта № 739/22 от 05 июля 2022 года стоимость автомобиля составляет сумма, доля подлежащая разделу составляет сумма, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере сумма. В период брака сторонами нажиты денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя ответчика. В период с 15 октября 2020 года по 26 февраля 2021 года фио сняла со счета и скрыла от ФИО2 денежные средства в размере сумма. С учетом уточненных исковых требований истец по встречному иску просит признать общим имуществом супругов: транспортное средство - автомобиль фио, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, денежные средства, находившиеся у ФИО1 до момента прекращения ведения совместного хозяйства, признать право собственности на транспортное средство фио, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, за ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, в размере сумма; взыскать с фио в пользу ФИО2 1/2 долю денежных средств, находившихся у ФИО1, в размере сумма; путем зачета встречных требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решением Коптевского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года были рассмотрены, однако не нашли отражения в решении суда следующие требования:

признать общим имуществом супругов денежные средства, находящиеся на банковском счете № 40817810101006088776 в ПАО «МТС-Банк», открытого на имя ФИО2, в размере сумма;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, находящиеся на банковском счете № 40817810101006088776 в ПАО «МТС-Банк», открытого на имя ФИО2, в размере сумма;

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма;

- взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 126000 (сумма прописью;

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд при вынесении решения не учел заключение эксперта № 739/22 от 05 июля 2022 года, согласно которого стоимость автомобиля марки фио, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Компенсация в размере 50% стоимости данного транспортного средства составляет сумма.

Встречные требования также не были рассмотрены судом при вынесении решения.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. По встречным заявленным исковым требованиям представитель фио, пояснила, что с данными требованиями не согласна, поскольку в судебном заседании не были представлены надлежащие доказательства дарения ответчику денежных средств на покупку автомобиля в размере сумма. Договор дарения от 2018 года, представленный в судебном заседании, датирован 2022 годом, кроме того, судом была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила суду, что денежные средства на покупку автомобиля передавала сыну без оформления каких-либо документов, в связи с чем, данные денежные средства не могут быть учтены при разделе имущества. Денежные средства в размере сумма были сняты ФИО1 в период с 15 октября 2020 года по 26 февраля 2021 года, то есть в период брака, израсходованы на нужды семьи, доказательств расходования данных денежных средств не в интересах семью, не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль марки фио, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль зарегистрирован на ФИО2 и находится в пользовании ФИО2

Согласно заключению эксперта № 739/22 от 05 июля 2022 года стоимость автомобиль марки фио, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки фио, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, приобретен сторонами в браке, является общим имуществом супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о передаче данного транспортного средства в собственность ФИО2 и взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 50% стоимости данного транспортного средства.

Довод представителя ответчика о том, что для приобретения вышеуказанного транспортного средства использовались денежные средства в размере сумма, полученные в дар от матери ответчика на приобретение автомобиля, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Договор дарения от 28 января 2018 года не может быть принят судом как доказательство передачи денежных средств фио ФИО3 в дар. Представитель ответчика в суде пояснил, что договор дарения был составлен 11 сентября 2022 года взамен утраченного договора дарения, однако судом по ходатайству представителя ответчика была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что денежные средства в размере сумма передала ФИО2 на покупку автомобиля, какие-либо документы при этом не оформлялись.

Исковые требования истца о взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку представленный им отчет независимого оценщика о рыночной стоимости транспортного средства не был принят судом в качестве доказательства.

Встречные исковые требования о взыскании с фио в пользу ФИО2 1/2 долю денежных средств, снятых ФИО1 со счета в период с 15 октября 2020 года по 26 февраля 2021 года, в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 года N 5-КГ17-118).

Истцом (по встречному иску) доказательств расходования ФИО1 денежных средств не в интересах семьи, суду не представлено.

Истцом по основному иску и истцом по встречному иску заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Сторонами представлены доказательства понесенных по делу судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого спора, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов частично, а именно взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 201 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации в размере 50% стоимости автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

Признать общим имуществом супругов денежные средства, находящиеся на банковском счете № 40817810101006088776 в ПАО «МТС-Банк», открытого на имя ФИО2, в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, находящиеся на банковском счете № 40817810101006088776 в ПАО «МТС-Банк», открытого на имя ФИО2, в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской одновременно с основным.

Судьяфио