РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при помощнике судьи Михайловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-635/22 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указала, что в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». В связи с изданием Правительством РФ постановления от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истец полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство в трехдневный срок с момента опубликования указанного постановления, то есть в срок не позднее 06 апреля 2022 года. Однако исполнительное производство не было приостановлено. 15.06.2022 года административный истец в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве направила заявление о приостановлении исполнительного производства на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16 июня 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. С данным постановлением должник ФИО1 не согласна, полагает, что исполнительное производство должно быть приостановлено, в связи с введением моратория.

Административный истец просит суд признать незаконным действие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черёмушкинского ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства № **; признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черёмушкинского ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 16.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления от 15.06.2022 года о приостановлении исполнительного производства № **; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черёмушкинского ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительного производства № ***.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п.9 п.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-126/2019, выданного 27.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы, 14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с денежных средств в размере 173 021,22 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе произведено частичное взыскание задолженности, размер которой в настоящее время составляет 132 772,72 рубля.

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 июня 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 основывает свои требования на том, что поскольку в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 указаны и граждане, следовательно, на нее, как на должника, распространяется мораторий, предусмотренный указанным постановлением.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, сроком до 01 октября 2022 года.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, данным в Письме Минюста России от 07.05.2022г. № 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, поскольку должник ФИО1 не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, то на нее не распространяется действие данного постановления.

Данное постановление Правительства РФ распространяется на юридических лиц и граждан лишь в рамках возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства в связи с введением в действие моратория, а постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве от 16 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления старшего судебного пристава, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2022 года