Дело № 2а- 3216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2

28 июля 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление от 14.04.2023 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства. Считает, что указанное в постановлении противоречит закону «Об исполнительном производстве», поскольку является не мотивированным. Просит суд признать действия ответчика по рассмотрению его ходатайства от 14.04.2023 г. незаконными, отменить постановления, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 22.05.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, протокольным определением суда от 18.07.2023 г. в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальник отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям указанным выше, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что на исполнении в Волжском ГОСП 2 ГУФССП России по Волгоградской области, находится исполнительный документ о взыскании долга с ФИО1 в пользу Банка, в рамках исполнительский действий на имущество принадлежащее ФИО1 наложен арест, поскольку в добровольном порядке ФИО1 долг не возмещает. ФИО1 стороной по данному исполнительному производству не является, доверенности на представление интересов ФИО1 у него не имеется. В обосновании доводов жалобы ФИО1 ссылается на положения ст. 40 КАС РФ, однако оснований предусмотренных данной нормой закона у него не имеется и им они не приводятся. ФИО1 не было предоставлено доказательств предъявления им в суд иска о разделе имущества супругов, а также приобретении описанного имущества в период брака с ФИО1. В свою очередь ФИО1 являясь стороной в исполнительном производстве с требованиями о приостановлении исполнительного производства в части оценки и реализации имущества, до рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, не обращалась. Кроме того, с исковым заявление об освобождении части имущества от ареста не обращались ни ФИО1, ни ФИО1. Данное исполнительное производство до поступления ходатайства ФИО1, на основании определения Волжского городского суда от 28 марта 2023 года было приостановлено, никаких исполнительских действий по настоящее время не производится в виду приостановления исполнительного производства, поэтому судебный пристав исполнитель 14.04.2023 года, в установленные сроки рассмотрел ходатайство ФИО1 и на законных основаниях отказал в его удовлетворении, указав в своем постановлении о том, что исполнительное производство уже приостановлено.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 102268/20/34048-ИП от 26 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 032201003, выданного Волжским городским судом Волгоградской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1619246 руб. 48 коп. в пользу ООО «Сетелем банк».

Административный истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является, является супругом должника ФИО1

23.03.2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в части оценки и принудительной реализации арестованного имущества должника, до рассмотрении по существу гражданского дела Предгорным районным судом Ставропольского края о разделе совместно нажитого имущества.

Ходатайство ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, по результатам рассмотрения заявления принято постановление от 14.04.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства. В постановлении указано, что требования заявителя исполнены ранее, оценка имущества проведена 21.11.2022 г., реализация арестованного имущества приостановлена на основании определения Волжского городского суда от 28.03.2023 г..

Указанное постановление от 14.04.2023 года административный истец просит признать не законным.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что определением Волжского городского суда от 28.03.2023 г. приостановлено исполнительное производство №... ИП в части реализации имущества, принадлежащего ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества, заявки на оценку и дальнейших действий по ее исполнению, возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судебным приставом было обосновано отказано в удовлетворении заявленного ходатайства от 27.03.2023 г., поскольку исполнительное производство уже было приостановлено на основании определения Волжского городского суда от 28.03.2023 г.. Доказательств наличия в производстве какого либо суда дела о разделе имущества супругов Д-вых ни судебному приставу исполнителю, ни суду не представлено.

Нарушения прав и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемых им действий, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановление об удовлетворении ходатайства, обязанности устранить допущенные нарушения, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а на восстановление нарушенного права административного истца.

В ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушение прав и свобод административного истца, а соответственно требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.04.2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / подпись Н.П.Семенова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 08 августа 2023 года.

Судья / подпись Н.П.Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

2а-3216/2023

34RS0№...-21