УИД 74RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит отдельно стоящий жилой дом, площадью 61,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанный адрес присвоен объекту распоряжением заместителя Главы города по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> объект являлся частью двухквартирного (двухблочного) жилого дома с адресом: <адрес>, и первоначально половина дома принадлежала деду административного истца, а затем после его смерти - отцу и дяде ФИО1, а после ряда сделок стала принадлежать ФИО1 Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект в связи с тем, что другая часть дома, принадлежащая ФИО4 была снесена последней и ею был возведен отдельно стоящий дом. Обратившись с заявлением к главе <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, административный истец получил отказ в предоставлении муниципальной услуги письмом от начальника Управления земельных отношений Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из указанного письма, отказ мотивирован двумя доводами. ФИО1 не относится к категории граждан, имеющих право приобрести в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, если на таком участке расположен жилой дом, право собственности на который у гражданина возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации (25 января 2001 года). Испрашиваемый земельный участок и жилой дом на нем расположены в границах красных линий проектируемого квартала <адрес> является земельным участком общего пользования и не подлежит приватизации. Однако первый довод уже был предметом рассмотрения Советским районным судом <адрес> при оспаривании ФИО1 отказа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительного согласования предоставления бесплатно в собственность для эксплуатации жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы участка на кадастровом плане территории. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный довод был отвергнут, поскольку в силу положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации с переходом права собственности на жилой дом истец приобрела и право на использование земельного участка в том же объеме, что и прежний собственник. Второй довод документально не подтвержден, к письму не приложена выкопировка из дежурной карты о расположении границ красных линий проектируемого квартала в границах улиц <адрес> Тем не менее, как следует из ответа, квартал в указанных границах планируется, следовательно, нарушений действующих, а не проектируемых красных линий не имеется. Участок, эксплуатируемый истцом, а прежде - родственниками истца с ДД.ММ.ГГГГ, объективно не относится к землям общего пользования, а значит не имеет указанных ответчиком ограничений, и может быть предоставлен в собственность. Также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на участок не содержатся сведения об ограничениях, а сам участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменное мнение относительно заявленных требований.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью №.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность для эксплуатации жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы участка административному истцу отказано в связи с тем, что право собственности истца на жилой дом возникло на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в двух территориальных зонах В 2.2 - жиля территориальная зона в 5 этажей и выше, К 3.1 - магистрали городского и районного значения. Также указано, что, согласно схеме, образование земельного участка планируется осуществить частично на территории общего пользования в границах красных линий <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, и утверждении схемы участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, на Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ш ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (зоны многоквартирных домов от 9 этажей и выше В 2.2), площадью 494 кв.м., по адресу: <адрес>, для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства. Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

Кроме того, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> принял решение, изложенное в письме №, которым отказал в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, сославшись на положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно: согласно представленным документам, право собственности на жилой дом перешло к административному истцу на основании договора дарения № долей дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям дежурной карты указанный земельный участок и жилой дом расположены в границах красных линий проектируемого квартала <адрес> участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, может быть предоставлен только на праве аренды, предоставление в собственность, в том числе за плату (выкуп), не представляется возможным.

Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 17 указанной нормы предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес>, явилось то, что административный истец не является лицом, которому земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно в связи с регистрацией права собственности на жилой дом после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий проектируемого квартала <адрес>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по указанным основаниям был признан незаконным, в связи с чем в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о недопустимости повторного отказа в предварительном согласовании предоставления названого земельного участка по данным основаниям, прошедшим судебную проверку.

Учитывая изложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В связи с допущенными вышеперечисленными нарушениями, суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о представлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323035:514, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о представлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323035:514, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.