Дело № 2-238/2023 (33-10797/2023)
УИД: 66RS0028-01-2022-003054-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего
Ильясовой Е.Р.,
судей
Волкоморова С.А.,
ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Нуралиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района», Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Администрации Ирбитского Муниципального образования о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
изначально ФИО2 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ Ирбитского района, Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», администрации Ирбитского Муниципального образования о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что АО «Энергосбыт Плюс» открыт лицевой счет ... на жилое помещение по адресу: ...., по которому производятся начисления на 8 человек, однако с 2003 года в квартире никто не проживает, на регистрационном учете состоит 6 человек. В квитанции за октябрь 2022 года выставлена задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 346216 руб., что не соответствует действительности, также выставлена плата за найм в размере 1424 руб. 75 коп., при том, что квартира находится в собственности истца и членов его семьи. В жилом помещении коммунальные услуги не потребляются, канализационный стояк заизолирован, в связи с чем начисление платы за вывоз ЖБО и ХВС является незаконным. Истец не согласен с начислениями за вывоз ЖБО в сумме 192474 руб. 11 коп., долгу по услуге вывоз ЖБО в размере 21862 руб. 84 коп., долгу по услуге вывоз ТБО в размере 1518 руб. 82 коп., ХВС в размере 89468 руб. 82 коп., просил обязать ответчиков произвести перерасчет за данные услуги, исключать сведения о начислении услуг на 8 человек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В дополнении к исковому заявлению ФИО2 указал, что не возражает против начисления платы за услуги по содержанию дома, капитальному ремонту, электроэнергии в целях содержания многоквартирного дома.
Впоследствии исковые требования были уточнены, ФИО2 указал, что у него имеется переплата по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумму переплаты в размере 15252 руб. и компенсацию морального вреда просил взыскать с ответчиков.
В предварительном судебном заседании и в отзыве на исковое заявление представитель ответчика МУП ЖКХ Ирбитского района исковые требования не признала, указала, что по требованию ФИО2, после предоставления им подтверждающих документов, был произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2022 года на сумму 302600 руб. 72 коп., остаток задолженности составляет 33134 руб. 61 коп. Данная сумма перерасчету не подлежит, состоит из начислений на содержание жилого фонда – 30260 руб. 89 коп., найм жилого помещения – 1424 руб. 75 коп., вывоз ЖБО – 275 руб. 92 коп., электроэнергия на СОИ МКД – 1173 руб. 05 коп.
В отзыве представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» указал, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось в рамках расчетно-сервисного обслуживания по агентскому договору, заключенному с МУП ЖКХ Ирбитского района. 25 октября 2022 года принципал направил реестр абонентов с указанием о внесении изменений по лицевому счету - закрытии услуг ФИО2
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что его задолженность составляет 14871 руб. (услуга за содержание жилья). Также указал, что не может представить подтверждающие документ об обращении в управляющую компанию с заявлением о корректировке количества зарегистрированных в квартире лиц.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе указывает, что на момент обращения в суд с иском и начала судебного процесса перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками произведен не был, такой перерасчет был сделан только к основному судебному заседанию. При этом из задолженности не были исключены пени, начисленные на сумму долга.
Помимо этого, суд первой инстанции неправильно указывает количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, несмотря на то, что соответствующие сведения были предоставлены.
Судом при отказе в иске не учтено, что плата за найм выставляется незаконно, что ответчики знали о своих незаконных действиях еще в период отмены судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01 ноября 2017 года по 20 ноября 2019 года, при этом продолжали неправильно начислять плату за жилищно-коммунальные услуги, чем грубо нарушили права истца.
Также истец указывает, что суд незаконно возложил на него бремя доказывания, несмотря на то, что именно ответчики должны были доказать наличие фактически оказанных услуг, законность и обоснованность начисления платы. Кроме того, суд не рассмотрел требования о признании незаконным начисление платы за вывоз ЖБО в сумме 192474 руб. 11 коп., долга по услуге вывоз ЖБО в размере 21862 руб. 84 коп., долга по услуге вывоз ТБО в размере 1518 руб. 82 коп., ХВС в размере 89468 руб. 82 коп., и о возложении на ответчиков обязанности по исключению из счетов на оплату сведений о 8 проживающих в жилом помещении лиц.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 39, ст. 153, ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст. 157Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, п.п. 1, 2 ст. 247, п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку впервые с требованиями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО2 обратился только 19 сентября 2022 года, подтверждающие документы предоставил 29 сентября 2022 года, акт по жилому помещению был составлен 19 октября 2022 года, а в ноябре 2022 года произведен перерасчет.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу положений ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 Правил № 354.
Согласно подп. «з» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Материалами дела подтеерждается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: .... Каждому принадлежит по 1/8 доли в праве собственности.
На жилое помещение открыт лицевой счет ....
Многоквартирный дом, где расположена указанная квартира, находится в управлении МУП ЖКХ Ирбитского района. АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора от 19 декабря 2012 года производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.
В квитанции за октябрь 2022 года произведены начисления на сумму 346216 руб. 02 коп. (л.д. 25), из которых сумма основного долга 328809 руб. 63 коп., пени 17406 руб. 39 коп. В квитанции указано на 8 проживающих в жилом помещении лиц.
За период начислено за вывоз ЖБО 382 руб. 58 коп., содержание жилого фонда 484 руб. 92 коп., ХВС 1968 руб. 19 коп. (с повышающим коэффициентом 984 руб. 10 коп.).
Сальдо на начало периода: найм жилого фонда (долг) 1424 руб. 75 коп., вывоз ЖБО 192474 руб. 11 коп., вывоз ТБО (долг) 1518 руб. 82 коп., вывоз ЖБО (долг), содержание жилого фонда 34439 руб. 25 коп., электроэнергия в целях содержания многоквартирного дома 1424 руб. 24 коп., ХВС 89468 руб. 82 коп., электроснабжение -487 руб. 13 коп. Всего по счету долг 342612 руб. 83 коп., переплата 487 руб. 13 коп.
Оплачено за период 1909 руб. 67 коп.: вывоз ЖБО 1 124 руб. 39 коп., вывоз ЖБО (долг) 104 руб. 91 коп., вывоз ТБО (долг) 08 руб. 87 коп., ХВС 478 руб. 09 коп., электроэнергия в целях СОИ 06 руб. 17 коп.
19 сентября 2022 года ФИО2 обратился в Администрацию Ирбитского муниципального района о перерасчете задолженности (л.д. 26-27). После чего в квитанции за ноябрь 2022 года был осуществлен перерасчет на сумму 291 576 руб. 89 коп. (л.д 50, 122), к оплате выставлено 32761 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга 27867 руб. 26 коп. пени 4893 руб. 49 коп. Текущие начисления за ноябрь 2022 года составили 484 руб. 92 коп. (содержание жилого фонда), оставшаяся сумма составляет задолженность за прошлые периоды: найм жилого помещения 1424 руб. 75 коп., вывоз ЖБО 275 руб. 92 коп., содержание жилого фонда 29911 руб. 18 коп., электроснабжение в целях содержания общего имущества 1149 руб. 41 коп. (1436 руб. 68 коп. на начало периода, 302 руб. 75 коп. оплачено).
В квитанции за декабрь 2022 года к оплате выставлена сумма 32647 руб. 48 коп. (л.д. 50-оборот), где текущие начисления за содержание жилья составили 484 руб. 92 коп., всего за содержание жилья с учетом текущих начислений и пеней выставлена плата 29759 руб. 83 коп., плата за электроснабжение в целях содержания общего имущества (включая перерасчёты и пени) 1462 руб. 90 коп., долг за найм жилого фонда 1424 руб. 75 коп.
Все начисления в квитанциях соответствуют данным в справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2022 года (л.д. 66-72).
Таким образом, ответчиками был осуществлен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги после предоставления истцом необходимых и подтверждающих документов, задолженность по услугам, кроме услуг по содержанию жилья, электроснабжению в целях содержания общего имущества, найму жилого помещения, была исключена. Доказательств того, что ранее сентября 2022 года ФИО2 либо иные собственники жилого помещения обращались в управляющую организацию в целях перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в связи непроживанием в квартире с предоставлением необходимых документов, в материалы дела не представлено.
Само по себе то, что ранее по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не указывает, что им был соблюден установленный порядок обращения за перерасчетом в связи с непроживанием и неиспользованием жилого помещения, установленный в разделе VIII Правил № 354.
Иным образом разрешить спор не позволяет то обстоятельство, что перерасчет был произведен после обращения истца в суд с иском, поскольку перерасчет был предоставлен после предоставления истцом необходимых документов.
Что касается указания в квитанциях, в том числе за ноябрь и декабрь 2022 года, сведений о 8 проживающих в жилом помещении, данное обстоятельство не может быть расценено как нарушающее права истца, поскольку, начисления производятся только за те услуги, которые рассчитываются от площади жилого помещения, независимо от количественного состава проживающих. Более того, в материалах дела имеется справка о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, датированная 31 марта 2023 года (л.д. 76), однако истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что документ аналогичного содержания был представлен в управляющую организацию ранее, при том, что в силу положений п. 34 Правил № 354 именно на потребителе лежит обязанность извещать исполнителя услуг об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении. После предоставления такого документа, количество проживающих в жилом помещении подлежит изменению. Принимая во внимание наличие в жилом помещении зарегистрированных лиц, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности указания в платежных документах количества проживающих – 0 человек.
Как таковые ежемесячные начисления за найм жилого фонда по лицевому счету ... не производятся, в квитанциях указан долг в размере 1424 руб. 75 коп. Данная задолженность образовалась за период до 2015 года. Как следует из справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги, плата за найм начислялась ежемесячно до декабря 2019 года, с января 2020 года плата не начислялась, при этом в августе 2019 года был произведен перерасчет платы за данную услуг на сумму 16109 руб. 55 коп., после чего осталась задолженность в размере 1424 руб. 75 коп., которая ежемесячно указывалась до декабря 2022 года.
Представитель ответчика МУП ЖКХ Ирбитского района в судебном заседании 14 февраля 2023 года пояснил, что истец не представлял документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, после предоставления документов был произведен перерасчет. Следовательно, выставляемая ежемесячно задолженность образовалась за период до регистрации права собственности. Доказательств отсутствия задолженности на момент заключения договора приватизации не имеется. В то же время, судебная коллегия разъясняет, что в случае, если к ФИО2 будут предъявлены исковые требования о взыскании задолженность в данной части, у него имеется иной способ защиты своих прав, в том числе с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Какой-либо переплаты за период с 2003 года по 2015 годы со стороны истца в размере, указанном в уточненном исковом заявлении (15242 руб.), по делу не установлено, соответствующих документов в материалы дела не представлено, ввиду чего в удовлетворении исковых требований отказано. С апелляционной жалобой таких документов также не предоставлено.
Вопреки утверждению истца, суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд проверил правильность начисления оплаты и произведенного перерасчета. В удовлетворении требований было отказано в полном объеме, в ввиду чего несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил часть требований.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Р. Ильясова
Судьи С.А. Волкоморов
ФИО1