Дело №

УИД: 68RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО13, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО13, ФИО15 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу (уточненные требования от 14.08.2023 г.).

В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, матери истца ФИО3 – ФИО6 с составом семьи из 9 человек по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1 и ФИО2 были указаны в качестве членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО3 и МКУ «Дирекция жилищных услуг» был перезаключен договор социального найма №/С в отношении данной квартиры. Ответчики также были указаны в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя. Однако, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанной квартире, начиная с 2013 года и до настоящего времени, не проживали и были лишь формально зарегистрированы в квартире. Намерения проживать у них в квартире не было, расходы по содержанию данной квартиры они также не несли и не несут. Фактически ФИО1 и ФИО2 проживали и продолжают проживать в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления, с предложением о добровольном снятии с регистрационного учета, однако данные требования оставлены без удовлетворения до настоящего времени.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просят вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и возложить обязанность на ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывают, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с составом семьи из 9 человек, с учетом ФИО2, ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес> А, кВ.112. С предоставлением квартиры по договору социального найма между ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, с другой стороны, возник конфликт по вопросу определения порядка пользования жилым помещением. Вследствие возникшего конфликта ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 стали чинить препятствия во вселении ФИО1 в спорную квартиру. С целью прекращения конфликта, разрушения семьи ФИО1 и ФИО2 были вынуждены проживать у своих родственников по адресу: <адрес>. ФИО2 до своего совершеннолетия не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права. После достижения ФИО2 совершеннолетия он перевез в спорную квартиру свои личные вещи и некоторое время проживал в спорной квартире, но со стороны ФИО3 были учинены препятствия, которые выражаются в смене замка входной двери. На просьбы передать комплект ключей от входной двери квартиры истцы получили отказ.

Истец-ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, возражал против удовлетворения их исков. Пояснил, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, личных вещей ответчиков ФИО14 в квартире также нет и не было. С ответчиками он не общается, между ними сложились конфликтные отношения. В правоохранительные органы ответчики по вопросу устранения им препятствий в пользовании жилым помещением не обращались. Ключи от квартиры ответчики никогда у него не спрашивали, в настоящее время он не готов передать ключи ответчикам. Совместное пользование квартирой с ответчиками невозможно. Порядок пользования квартирой не определен, в спорной квартире всегда проживала только его семья. Намерений пользоваться квартирой ответчики никогда не выражали. Расходы по содержанию квартиры несет только истец. Ответчики живут по иному адресу, в доме, расположенному по <адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя, но никогда в ней не проживали и квартирой не пользовались. Регистрация ответчиком в квартире носит формальный характер. Даже во время отсутствия истца в квартире ответчики никогда в ней не проживали. В спорной квартире из вещей ответчиков имеется только кресло-кровать, на которой спал ФИО2, когда проживал неделю в квартире.

Представитель истца-ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исков просил отказать. Пояснил, что ФИО3 никогда не чинил ответчикам препятствий в пользовании квартирой, но интереса и намерений проживать в спорной квартире у ответчиков никогда не было. С 2013 года и до подачи настоящего иска доказательств того, что ответчики пытались проживать в спорной квартире или предпринимали попытки для проживания в квартире, не представлено. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только ФИО3 Между членами семьи была достигнута договоренность, что квартирой будет пользоваться и проживать в ней только ФИО3 В 2021 году договор найма жилого помещения был переоформлен на ФИО3 с согласия всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Ответчики-истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков-истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Просил суд о применении срока исковой давности, поскольку в течение 10 лет истец с данными требованиями к ответчикам не обращался. ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, на момент предоставления спорной квартиры семье ФИО2 и С.М. проживали в ином жилом помещении. Порядок пользования жилым помещением не определен, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 живут в доме мамы ФИО1 В собственности у ФИО2 и С.М. жилых помещений не имеется. Ранее ФИО2 проживал с будущей супругой в спорном жилом помещении. Полагает, что ФИО2 и С.М. могут проживать совместно с семьей ФИО3 ФИО1 в настоящее время имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. ФИО2 на момент проведения всех действий с квартирой являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно вселиться в жилое помещение. Истец отказывается от передачи ключей от спорной квартиры. ФИО2 проживал неделю в спорной квартире, когда семья истца отдыхала, он ухаживал за собакой истца и поливал цветы в квартире. После вселения в квартиру ФИО1 и Р.С. планируют определить порядок пользования квартирой. Ранее они не вселялись в квартиру, чтобы избежать конфликтов. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик узнал о том, что ФИО2 и С.М. зарегистрированы в квартире.

Третьи лица - администрация <адрес>, МКУ "Дирекция жилищных услуг" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела свидетель ФИО10 (бывшая супруга ФИО1м. и мать ФИО2) показала, что ФИО1 и Р.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, препятствий в проживании в спорной квартире им никто не чинил. В спорной квартире всегда проживал ФИО3, она проживала со своей семьей по адресу: <адрес>, с 2007 года. Дом принадлежит матери ФИО11 – ФИО5 Намерений проживать в спорной квартире ФИО2 и С.М. никогда не выражали. Из сгоревшего жилого дома она со своей семьей выехала в 2008 году, с этого момента она и ее семья проживают в доме по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ее семья никогда не нуждалась, то, что в спорном жилом помещении будет проживать ФИО3, было решено на семейном собрании. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, она проживала с 2007 года по март 2023 года. ФИО5 никогда из дома ФИО2 и С.М. не выгоняла. Выписываться из спорной квартиры ФИО2 и С.М. не хотят, поскольку ФИО5 не регистрирует их в доме. Спорное жилое помещение планировалось приватизировать и разделить между двумя семьями пополам. В настоящее время ее семье предоставлен земельный участок под строительство дома, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 и С.М. живут в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>, в течение последних двух лет. ФИО2 и С.М. имели намерения проживать в квартире, ключей от квартиры у них нет. Она отказала ФИО2 и С.М. зарегистрировать в ее доме, по адресу: <адрес>. Проживали ли ее сын и внук в спорной квартире, достоверно пояснить не смогла. Сын и внук в спорную квартиру завозили сумки с вещами, завозили ли мебель, не знает.Также сообщила, что в площадь дома достаточна для проживания сына и внука с семьей. Намерений регистрировать ФИО1 и Р.С. она не имеет, ей нужны покой и тишина.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО12 полагал, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав показания свидетелей ФИО10, ФИО5, заключение представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Правительства Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке, признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу чт.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную <адрес> А по <адрес>. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО3 – ФИО6 с составом семьи из 9 человек по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО1 и ФИО2 были указаны как члены семьи в договоре социального найма. ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО3 и МКУ «Дирекция жилищных услуг» был перезаключен договор социального найма №/С в отношении данной квартиры (л.д.6).

Согласно справке о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету, выданной ООО «Триумф», от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> А по <адрес> является ФИО3, зарегистрированы в квартире: ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Триумф», в <адрес> <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1

ФИО3 несет бремя по содержанию спорного жилого помещения.

Стороны общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, семейных отношений между ними не существует, имеются конфликтные отношения.

ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 и ФИО2 в квартиру не вселялись, в ней не проживали, личных вещей в квартире не имеют. Данное обстоятельство следует из объяснений ФИО3, свидетеля ФИО10 Таким образом, регистрация ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер и не связана с намерением пользоваться квартирой и проживать в ней.

Как следует из объяснений участников судебного разбирательства, свидетелей ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире никогда не проживали и никогда не имели намерений в ней проживать. Проживание ФИО2 в квартире в период отсутствия нанимателя ФИО3 носило временный, краткосрочный характер и было вызвано отсутствием нанимателя.

Достоверных и допустимых доказательств наличия вещей ФИО1 и Р.С. в квартире, а также попыток их вселения в квартиру до обращения ФИО3 в суд с настоящим иском не представлено.

Показания свидетеля ФИО5 путаны, несогласованны, противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Учитывая, что ответчики-истцы не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, соглашения о порядке пользования ими жилым помещением с нанимателем не имеют, а наниматель вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания или в иных целях, заявленные истцом-ответчиком ФИО3 требования подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 и ФИО1 о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствии в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО3 не основаны на законе, поскольку ФИО1 и ФИО2, как члены семьи нанимателя спорной квартиры, имели право пользования жилым помещением, но от данного права отказались, попыток его восстановить в течение длительного периода времени не предпринимали.

Доводы представителя ответчиков-истцов о том, что ФИО2, будучи несовершеннолетним, самостоятельно не мог реализовать право пользования жилым помещением, на выводы суда не влияют, поскольку с момента достижения данным ответчиком-истцом совершеннолетия прошло почти четыре года до обращения его в суд с встречным иском к ФИО3, то есть значительный период времени, в течение которого он мог пытаться вселиться в квартиру и реализовать право на проживание в ней, но этого он не сделал.

По мнению суда, обращение ФИО1 и ФИО2 с встречными исковыми заявлениями не обусловлено намерениями проживания в спорной квартире, а намерением чинения препятствий нанимателю в пользовании квартирой.

Представителем ответчиков-истцов ФИО1м. и Р.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор социального найма жилого помещения, на основании которого ответчики вселены в спорную квартиру, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты регистрации ответчиков-истцов в квартире не имеется.

Требования о признании утратившими право пользования жилым помещением являются не иском о защите нарушенного права, поэтому к данным требованиям не применим срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой 112 <адрес> А по <адрес>.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, кВ.112.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение судом изготовлено 11.10.2023 года.

Судья Г.А.Анохина