<данные изъяты>

Дело № 2-7050/2025

74RS0006-01-2025-005811-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD33968000003563 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310114 руб. 32 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10252 руб. 86 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 был заключен кредитный договор № KD33968000003563, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 191647 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев под 37 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу передано ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 был заключен кредитный договор № KD33968000003563, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 191647 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев под 37 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу передано ООО ПКО «ЭОС».

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 310114 руб. 32 коп., из которых: 184101 руб. 23 коп. – основной долг, 126013 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходов по уплате госпошлины в размере 10252 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Бурятия (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310114 руб. 32 коп., из которых: 184101 руб. 23 коп. – основной долг, 126013 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 10252 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова