Дело № 2а-2750/2023

50RS0002-01-2023-001197-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу исполнителю ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о бездействии судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 В обосновании своих требований истец указал, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО7 привести в первоначальное состояние перекрытие между этажами в <адрес> по адресу: <адрес>. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в переустроенном состоянии, установлена незаконность действий ФИО7, а именно не выполнение порядка поведения перепланировки и переустройства квартиры, выполнение работ самостоятельно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), а так же отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на демонтаж плиты межэтажного перекрытия, входящего в состав общего имущества дома. На основании указанных судебных актов Видновским городским судом МО выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №. Согласно определению Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 было отказано в приостановлении исполнительного производства по делу. Согласно определению Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Поскольку решение суда о приведении должником потолочного перекрытия в первоначальное состояние, не исполнено, следовательно, должником не устранена угроза жизни и здоровью других жильцов многоэтажного жилого дома. Дальнейшее затягивание исполнения решения суда может привести к трагическим последствиям, так как произведенные должником работы выполнены самовольно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, с нарушением принципов безопасности и надежности строительных конструкций. Административный истец считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ФИО1 полагает, что необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения производства №-ИП, в том числе направленных на привлечении должника ФИО7 к административной ответственности по ч.2.1. ст.17.15. КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП. Просил обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, посредством совершения всех мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-«Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе направленных на привлечение должника ФИО7 к административной ответственности по ч.2.1. ст.17.15. КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В процессе рассмотрения административного дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было заявлено уточненное административное исковое заявление в части конкретизации действий, которые должен осуществить судебный пристав- исполнитель. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3, обязать Ленинской РОСП ГУ ФССП России по МО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП., а именно: установить ФИО7 новый срок исполнения решения суда, принять меры к привлечению ФИО7 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в случае неисполнения решения суда во вновь установленный срок, установить ФИО7 новый срок исполнения решения суда, принять меры к привлечению ФИО7 к административной ответственности предусмотренное ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ в случае неисполнения решения суда во вновь установленный срок, решение исполнить в течение 60 суток со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подано заявление об уточнении административных исковых требований. Согласно последней редакции уточненного иска, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3, а также обязать Ленинской РОСП ГУ ФССП России по МО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП, а именно: установить ФИО7 новый срок исполнения решения суда, при неисполнении решения суда, вручить ФИО7 требование о явке в Ленинский РОСП ГУ ФССП России по МО, отобрать объяснение у ФИО7 по вопросу исполнения решения суда; принять меры к привлечению ФИО7 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17 КоАП РФ; в случае неисполнения решения суда во вновь установленный срок, установить ФИО7 новый срок исполнения решения суда, вручить ФИО7 требование о явке в Ленинский РОСП ГУ ФССП России по МО; отобрать объяснение у ФИО7 по вопросу исполнения решения суда; составить протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1. ст.17 КоАП РФ, направить в Видновский суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении требований изложенных в уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики – Ленинское РОСП ГУ ФССП России по МО в лице судебного пристава-исполнитель ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по МО в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 представила в суд подлинное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении искового заявления отказать, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. В обоснование своей позиции представила акт проверки технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным инженером управляющей компании «Радуга» и инженером жилищного фонда, согласно которому, перекрытие между этажами восстановлено и приведено в первоначальное состояние. Работы выполнены в соответствии с проектом ООО «Архитектура и градостроительство» Ленинского городского округа <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО7 привести в первоначальное состояние перекрытие между этажами в <адрес> по адресу: <адрес>. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в переустроенном состоянии, установлена незаконность действий ФИО7, а именно не выполнение порядка поведения перепланировки и переустройства квартиры, выполнение работ самостоятельно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), а так же отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на демонтаж плиты межэтажного перекрытия, входящего в состав общего имущества дома.

На основании указанных судебных актов Видновским городским судом МО выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО7 привести в первоначальное состояние перекрытие между этажами в <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела РОСП УФССП России по МО ФИО3

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день возбуждения исполнительного производства, а в последующем повторно, судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела РОСП УФССП России по МО направлены запросы в ПФР, ГУМВ МВД России, ИНН ФЛ, ФНС России на получение сведений о физическом лице с учетом дополнительных сведений (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подавал заявление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался в <адрес>ное отделение ГУФССП России по МО с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Видновский городской суд заявления об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем установлен новый срок исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем получены объяснения должника ФИО7 по существу исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий, в ходе выхода установлено, что по адресу: <адрес> квартира приведена в первоначальный вид.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующих в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Взыскание денежных средств по исполнительскому сбору подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3 заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия устранения допущенных нарушений прав и интересов взыскателя ФИО1, является несостоятельными и опровергается материалами исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточно своевременных мер, направленных на исполнения решения суда.

На основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдений требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требования.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий велась работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу исполнителю ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о бездействии судебного пристава, обязании совершить действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лаврухина М.И.