Дело № 2-1784/2023 (2-15819/2022)
23RS0041-01-2022-012334-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодара 31 января 2023 года
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Судьи Бодрова Н.Ю.
при секретаре Саркисян В.З.,
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы возмещения, о взыскании с ФИО3 разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта ТС и стоимостью ремонта ТС с учетом износа в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства марки «ФИО4», г\н № и автомобиля марки «Киа Спортейдж», г/н №, под управлением ФИО3, которая была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО страховая компания «Диамант», полис серии МММ №.
Поскольку Приказом Банка России № ОД-1753 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО Страховая компания «Диамант» отозвана лицензия, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчиком компенсационная выплата не произведена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.
После проведения судебной автотехнической экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>. С РСА и ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований не предоставил. При этом Ответчик неоднократно извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Истец ФИО1 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Адвокат Юрков Р.Е. действующий в интересах ФИО1 также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки «ФИО4», г\н №, и автомобиля марки «Киа Спортейдж», г/н №, под управлением ФИО3, которая была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО3 застрахована в ООО Страховая компания «Диамант», полис серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Приказом Банка России № ОД-1753 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая компания «Диамант» отозвана лицензия.
ДД.ММ.ГГГГ в РСА было подано заявление о компенсационной выплате и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, однако РСА компенсационную выплату не произвел.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ РСА получил досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения.
РСА компенсационная выплата произведена не была.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Агентство Международной Оценки Собственности», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3, с учетом износа, определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС и с учетом справочников РСА на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.
Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Агентство Международной Оценки Собственности», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.
С учетом изложенного уточненных исковых требований истца, суд считает, что с ответчика РСА в пользу истца необходимо взыскать компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, а с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).
Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнили. Период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать, установленный ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер и составляет <данные изъяты>.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> и взыскать указанную сумму с РСА в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ).
Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>: 50%).
Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а с ответчика ФИО3 -<данные изъяты>.
Исковые требования в части понесенных расходов по оплате госпошлины за требование материального характера к физическому лицу, истцом не заявлены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: