Дело № 1-464/2023
22RS0011-01-2023-000360-35
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск Алтайского края 31 августа 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Вдовиченко А.С., защитника - адвоката Тимарова А.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Малошевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, 11 ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***, не позднее 07 часов 35 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения около дома по адресу: ..., достоверно знающего о том, что он признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от *** (вступившего в законную силу ***) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, (штраф оплачен ***) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (начало срока лишения - ***, окончание срока лишения - ***), срок в течение которого Ладынский считается подвергнутым административному наказанию начал исчисляться с *** и истекает ***, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от *** (вступившего в законную силу ***) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен ***) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (начало срока лишения - ***, окончание срока лишения - ***), срок в течение которого Ладынский считается подвергнутым административному наказанию начал исчисляться с *** и истекает ***, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, *** не позднее 07 часов 35 минут, более точное время не установлено, Ладынский, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и, желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь около дома по адресу: ... в г. Рубцовске, сел за управление вышеуказанного автомобиля и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска Алтайского края.
После чего, ***, не позднее 07 часов 35 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном ..., Ладынский, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Ладынского признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ладынский находится в состоянии опьянения, *** в 07 часов 35 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Ладынский был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался. После этого, *** в 08 часов 10 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» на законных основаниях Ладынскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Ладынский, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль Тойота Виндом, государственный регистрационный знак О 942ТВ22 регион.
В июне 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В августе 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штрафы оплачены. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сданы. В мае 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение.
***, около 06 часов 00 минут, он употреблял спиртное на парковке в районе дома по .... После чего, он решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле по улицам города. Около 07 часов 30 минут ***, сев за руль автомобиля, он поехал по ...
После чего, двигаясь по ... в районе ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что у них есть основания полагать, что он находится в нетрезвом виде. Он не стал отрицать это, был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и разбирательства, куда также были приглашены двое понятых. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который он подписал. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, он сначала согласился, но в последствие в протоколе написал, что отказывается.
Он не отрицает, что употреблял спиртное, перед тем, как сесть за управление автомобилем. Автомобиль, которым он управлял, был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку. Все права и обязанности, участия в вышеуказанных мероприятиях сотрудниками полиции были ему разъяснены. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-51).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждён:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому ФИО1 *** в 07 час. 35 мин. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем , в связи с тем, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому ФИО1 *** в 08 час. 10 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого на участке местности, расположенном ..., осмотрен автомобиль , установлено место совершения преступления (л.д. 6-10),
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 28),
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края, мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30-31),
- справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (л.д. 38-39),
- протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - автомобиля , ключей от автомобиля (л.д. 66-69, 70-73, 74),
- показаниями свидетеля А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ***, он и второй понятой участвовали при отстранении от управления транспортным средством задержанного водителя в состоянии алкогольного опьянения. Водитель отказался от освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера, а также прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проводимых с их участием мероприятий составлялись соответствующие протоколы и акты, которые подписывали все участники, в том числе, и водитель. По поведению задержанного водителя было понятно, что тот находился в состоянии опьянения, исходил запах алкоголя (л.д. 55-57),
- показаниями свидетеля Б. (инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский»), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ***, около 07 часов 35 минут, он в составе автопатруля совместно с В. осуществлял патрулирование. В районе ... был остановлен автомобиль . Водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС, представился пояснил, что водительское удостоверение отсутствует, поскольку тот лишен водительских прав. После чего, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность. В ходе общения у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола, тот отказался. После этого, было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, тот также отказался. После чего, был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль, который был в последствии помещен на специализированную стоянку (л.д. 52-54).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Показания подсудимого в ходе дознания являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката. Протокол допроса подписан им и защитником без каких-либо замечаний.
Показания свидетелей, суд также признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, молодой возраст подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательно на протяжении всего дознания признавал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья бабушки и дедушки подсудимого, оказание помощи последним, а также родителям, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», а также свидетельством о регистрации транспортного средства.
То обстоятельство, что автомобиль является совместной собственностью ФИО1 и супруги, которая, как следует из ее показаний, намерена в будущем пользоваться указанным автомобилем, не являются законным основанием для неприменения конфискации данного имущества, поскольку Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Поскольку инкриминированное преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката, а также расходы на оплату по хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством по данному уголовному делу, суд признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1, при этом, суд учитывает его материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Тимарову А.М. в судебном заседании в сумме 1794 рублей и в ходе дознания в сумме 7 833 рублей 80 копеек, а всего в сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Видюкова С.И.