Решение по делу № 2-123/2023 от 15.02.2023 - о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и убытков.

Дело №2-123/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и убытков. В обоснование требований представитель истца указал о том, что 10.02.2021 года на ул. Калинина, 39, в г. Карасук Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3 и Шкода Карок, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства Фольксваген Поло, ФИО4, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ. В отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административной ответственности, в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование», полис № от 19.08.2020 года, ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис № от 11.11.2020 года. В 2021 году истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации осмотра транспортного средства, к которому прилагались все документы, в том числе, заверенные нотариусом, за услуги которого он заплатил 608 руб., требуемые п.3.10. и п.4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 года №431-П. В установленный в п.3.11 данного Положения срок пять дней, указанные в заявление требования были исполнены. ТС было осмотрено в ООО ПИК-Карасук и произведена техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 16.03.2021 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 285 355 руб. 89 коп., утрата товарной стоимости составляет 30 540 руб. 60 коп. Итого страховое возмещение составляет 315 896 руб. 46 коп., за услуги эксперта истец заплатил 4 000 руб. 03.03.2021 года он получил от ОАО «АльфаСтрахование» отказ, где указано, что полис ОСАГО виновника ДТП не действителен. 06.05.2021 года истец обратился в АО «Группа Ренессанс страхование» с аналогичным заявлением, но ему вновь было отказано, так как полис не оформлялся. Он обращался в суд с исковым заявлением с требованием возместить ему причиненный ущерб. 29.03.2022 года Карасукский районный суд Новосибирской области, рассмотрев гражданское дело №2-12/2022 (№2-754/2021) по его иску к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4, вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд взыскал страховое возмещение в сумме 273 480 руб. В добровольном порядке страховщик не выплатил взысканную сумму, истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг по составлению заявления в суд о выдаче исполнительного документа, заявления о выплате неустойки и направлении документов. За услуги юриста он заплатил 10 000 руб. в связи с чем, понес убытки. 29.08.2022 года на счет истца поступило страховое возмещение. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.03.2021 года (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 29.08.2022 года (день выплаты страхового возмещения) в размере 1 080 246 руб. из расчета: 273 480 руб. страхового возмещения и убытки х на 1% х на 395 дней, а также 15 000 руб. за услуги юриста по составлению трех заявлений и почтовые расходы 107 руб. 40 коп. 29.09.2022 года истец направил ответчику заявление о выплате указанной суммы, но получил отказ. 16.11.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки и убытков, за составление которого он заплатил юристу 5 000 руб., за подготовку документов для финансового уполномоченного он заплатил еще 5 000 руб., почтовые расходы составили 218 руб. Решением финансового уполномоченного № от 08.12.2022 года были частично удовлетворены требования истца, с ответчика взыскана неустойка в размере 166 822 руб. 80 коп. и почтовые расходы в размере 48 руб. 40 коп., в остальной части заявления было отказано. Истец не согласен с данным решением, так как общая сумма финансовой санкции составляет 400 000 руб., ответчик обязан доплатить ему неустойку в размере 81 727 руб. 45 коп. из расчета 400 000 руб. – 166 822 руб. 80 коп. – 151 449 руб. 75 коп., а также убытки в размере 25 218 руб. из расчета: 5 000 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. + 218 руб.

На основании ст.ст.15,309,927, 929,931,940 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 года №431-П, ст.ст.90,91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Методики рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи утвержденной протоколом №9 от 21.07.2015 года совета адвокатской палаты НСО представитель истца просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 81 727 руб. 45 коп., убытки в сумме 25 218 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб., итого 136 945 руб. 45 коп., а также все последующие почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО1, что следует из искового заявления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что убытки истца в сумме 10 000 руб. складывается из стоимости составления двух заявлений о выдаче исполнительного листа и в страховую компанию о выплате. Заявления эти не объемные, он их составил и отправил, для чего ходил на почту. После оплаты он составил заявление в страховую компанию о выплате неустойки, за что истец заплатил 5 000 руб. Также было составлено заявление финансовому уполномоченному, за что истец заплатил 5 000 руб., а также 5 000 руб. за подготовку документов финансовому уполномоченному. Судебные расходы в сумме 30 000 руб. понесены истцом за составление иска, подготовку документов для суда, отправку почтой, документы нужно было запаковать в конверт. Истцу была дана юридическая консультация, разъяснены его права, осуществлено представительство в суде. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поэтому просит довзыскать неустойку. Истцом получен штраф – 151 449,75 руб., неустойка, взысканная финансовым уполномоченным – 166 822,80 руб. Так как лимит выплаты составляет 400 000 руб., стороной заявлено о взыскании недоплаченной суммы - 81 727,45 руб. Деньги своевременно не получены по вине ответчика, период невыплаты почти два года.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

От представителя ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующей на основании доверенности № от 17.04.2022 года, 14.02.2023 года поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, указав в обоснование, что до момента принятия судом решений АО «АльфаСтрахование» не имело возможности осуществить выплату страхового возмещения в виду отсутствия акцепта от АО «Группа Ренессанс Страхование», т.е. просрочка по выплате возникла не по вине ответчика. Если суд сочтет требования истца частично обоснованными, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ в виде ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также представитель просит о максимальном снижении расходов по оплате услуг представителя с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ до разумных пределов. Кроме того, представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица представитель АО «Группа Ренессанс страхование», ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, обозрев в судебном заседании гражданское дело №2-12/2022 (№2-754/2021), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Досудебный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствуют копии заявлений о выплате неустойки с квитанцией об отправке финансовому уполномоченному, ответ и решение финансового уполномоченного.

Из гражданского дела №2-12/2022 (№2-754/2021) следует, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 29.03.2022 года по делу №2-12/2022 (№2-754/2021) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 273 480 руб., утрата товарной стоимости 29 419 руб. 50 коп., убытки 5 708 руб., судебные расходы 30 998 руб. 20 коп., моральный вред 1 000 руб., всего 340 605 руб. 70 коп. В иске к ФИО3 и ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.06.2022 года решение Карасукского районного суда от 29.03.2022 года отменено в части отказа ФИО2 о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» штрафа и принято в отмененной части новое решение, которым взыскан с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф в размере 151 449 руб. 75 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 30.06.2022 года.

Определением Карасукского районного суда от 04.10.2022 года по делу №2-12/2022 с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 10 100 руб.

Определение вступило в законную силу 26.10.2022 года.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением финансового уполномоченного № от 08.12.2022 года были частично удовлетворены требования ФИО2, с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с 30.06.2022 года по 29.08.2022 года в размере 166 822 руб. 80 коп. и почтовые расходы в размере 48 руб. 40 коп., в остальной части заявления было отказано.

Выплата взысканных решением Карасукского районного суда и апелляционным определением Новосибирского областного суда денежных средств в размере 492 055 руб. 45 коп. произведена ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 29.08.2022 года, выплата неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 166 822 руб. 80 коп. произведена 27.12.2022 года, что подтверждается платежными поручениями №,№, №, №.

Решением Карасукского районного суда от 29.03.2022 года установлено, что 03.03.3021 года ОАО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков.

ФИО2 просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.03.2021 года (дата отказа в выплате страхового возмещения) по 29.08.2022 года (дата выплаты страхового возмещения) в размере 1 080 246 руб., из расчета: 273 480 руб. страхового возмещения и убытки х на 1% х на 395 дней. Общая сумма финансовой санкции составляет 400 000 руб., истец полагает, что ответчик обязан доплатить ему неустойку в размере 81 727 руб. 45 коп., из расчета: 400 000 руб. – 166 822 руб. 80 коп. – 151 449 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из действующего законодательства, размер неустойки может быть уменьшена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки по ОСАГО возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым, что следует из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд считает, что с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании заявления ответчика, принимая во внимание период просрочки с 03.03.2021 года по 29.08.2022 года, что составляет 395 дней, а также сумму страхового возмещения 273 480 руб., размер уже взысканного штрафа 151 449 руб. 75 коп. и неустойки 166 822 руб. 80 коп., уже полученные истцом, принцип разумности и справедливости, размер неустойки следует определить в 15 000 руб., который, по мнению суда, соответствует балансу между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства. Суд также обращает внимание на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения. В то же время неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных в следствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства отсутствия своевременной страховой выплаты в полном объеме, наличия оснований для взыскания неустойки. Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком никаких доказательств оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки, выполнения в срок обязательства, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не предоставлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены расходы в сумме 25 218 руб., которые состоят из затрат на юридические услуги по составлению трех заявлений в сумме 15 000 руб., по составлению заявления о взыскании неустойки в сумме 5 000 руб., по подготовке документов для финансового уполномоченного в сумме 5 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 218 руб., подтвержденных документально.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично в размере 19% от заявленных, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 741 руб. 42 коп, из которых 4 700 руб. – расходы по составлению заявлений и подготовке документов, 41 руб. 42 коп. – почтовые расходы.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. в счет расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 договора №03 об оказании юридических услуг от 29.08.2022 года, заключенного между ФИО1 (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель), «Поверенный» принимает на себя обязательство по предоставлению «Доверителю» юридических услуг в виде: составления заявлений в страховую компанию с требованием выплаты неустойки, составления заявления в суд о выдаче исполнительного листа и заявления должнику о выплате взысканной суммы по решению суда и составление заявления о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному с требованием взыскания неустойки и подготовки документов для финансового уполномоченного для рассмотрения заявления. «Доверитель» выплачивает «Поверенному» вознаграждение в сумме 25 000 руб. за юридические услуги, указанные в п.1.1 договора (п.3.1). Согласно п.5.5 договора «Доверитель» оплатил, а «Поверенный» получил сумму, указанную в п.3.1 договора.

В соответствии с п.1.1 договора №04 об оказании юридических услуг от 02.01.2022 года, заключенного между ФИО1 (поверенный) и ФИО2 (Доверитель), «Поверенный» принимает на себя обязательство по предоставлению «Доверителю» юридических услуг в виде: юридической консультации о разъяснении прав истца и ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и убытков, представительства в суде первой инстанции, составления искового заявления в суд, подготовки и копирования документов для суда и ответчиков, рассылки документов лицам, участвующим в деле. «Доверитель» выплачивает «Поверенному» вознаграждение в сумме 30 000 руб. за юридические услуги, указанные в п.1.1 договора (п.3.1). Согласно п.5.5 договора «Доверитель» оплатил, а «Поверенный» получил сумму, указанную в п.3.1 договора.

Суд считает, что требованиям разумности отвечает сумма в 5 000 руб. с учетом небольшой сложности дела, малого объема подготавливаемых документов, небольших временных затрат на составление заявлений в страховую компанию, составление заявления о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному и подготовки документов для финансового уполномоченного для рассмотрения заявления, участия представителя в одном судебном заседании.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 942 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.03.2021 года (дата отказа в осуществлении прямого возмещения убытков) по 29.08.2022 года (дата выплаты страхового возмещения) в размере 15 000 руб., убытки в сумме 4 741 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 5 000 руб., всего 24 741 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 942 (девятьсот сорок два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова