Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 августа 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> управляла мотоциклом Ямаха YZF-R15 г.н. <***> с видоизмененным государственным регистрационным знаком, чем нарушила п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие нарушений установки на мотоцикле государственного регистрационного знака.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме. Пояснила, что государственный регистрационный знак на её мотоцикле был установлен надлежащим образом. После просмотра видеозаписи пояснила, что до событий отражённых на видеозаписи сотрудник ГИБДД изменил наклон государственного регистрационного знака, подняв его вверх. Дополнительно представила фотографии, сделанные после событий, отражённых на видеозаписи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованием п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных правил запрещена эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.

Также, частью 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Из содержания видеозаписи следует, что государственный регистрационный знак <***> установлен на мотоцикле Ямаха YZF-R15 таким образом, что пластина государственного регистрационного знака расположена параллельно проезжей части.

Суд признаёт данную видеозапись основополагающим доказательством по делу, поскольку на ней объективно отражены обстоятельства, вменяемые ФИО1.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением безопасности дорожного движения, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснениях сотрудника полиции ФИО3 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе <адрес> «В» по <адрес> ФИО1 управляла мотоциклом Ямаха YZF-R15, на котором способ установки государственного регистрационного знака препятствовал прочтению и идентификации данного знака.

Доводы ФИО1 о том, что наклон государственного номерного знака был изменен сотрудником ГИБДД до начала видеозаписи, чем-либо не подтверждены и по внутреннему убеждению суда являются версией защиты, избранной ФИО1 в ходе производства по делу.

Фотографии, представленные ФИО1, выполнены после событий, отражённых на видеозаписи, в связи с чем критерию относимости доказательств не корреспондируют.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельств, предшествующих правонарушению, личности виновного, в связи с чем размер назначенного наказания в полной мере корреспондирует целям достижения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>», о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО2