Дело № 2-1983/2023

22RS0065-02-2023-001089-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») в рамках рассмотрения уголовного дела №№ обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения вреда (материального ущерба), причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа работников банка.

ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обвинение ФИО1, которая на основании приказа (по личному составу) №№ от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ведущего менеджера-операциониста, с заключением договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании приказа (по личному составу) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена постоянно с должности ведущего менеджера-операциониста операционного офиса банка на должность главного финансового консультанта отдела продаж и обслуживания Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, обладая административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие АО «Россельхозбанк», причинив материальный ущерб в особо крупном размере, кроме того, банку созданы репутационные риски, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск в части компенсации материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 на уточненных исковых требованиях в части взыскания материального ущерба настаивал, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик возместила в добровольном порядке, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в установленном законном порядке, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик извещена о судебном заседании. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Применительно к вышеуказанным нормам права требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на основании приказа (по личному составу) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность ведущего менеджера-операциониста, с заключением договоров о полной индивидуальной материальной ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №№ и дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа (по личному составу) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена постоянно с должности ведущего менеджера-операциониста операционного офиса банка на должность главного финансового консультанта отдела продаж и обслуживания Алтайского РФ АО «Россельхозбанк».

На основании приказа (по личному составу) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена временно с должности главного финансового консультанта отдела продаж и обслуживания Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» на должность ведущего операциониста операционного офиса банка.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба банку в особо крупном размере и желая их наступления, приступила к реализации своего преступного умысла, согласно ранее разработанному плану, и совершила хищение денежных средств со счетов, открытых в банке, в особо крупном размере путем мошенничества.

Таким образом, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №№ был установлен общий размер ущерба, который с учетом свидетельских показаний, письменных материалов уголовного дела составил <данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непосредственными причинителем вреда является ответчик ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, причинила истцу ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., при рассмотрении уголовного дела ФИО1 частично признала вину в совершенном ею преступлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.07.2017 N 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Изложенные и описанные выше факты причинения ущерба ответчиком ФИО1, размер ущерба ответчиком не опровергнуты, возражения в ходе рассмотрения дела не представлены.

В период рассмотрения дела ответчиком частично возмещен причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, в связи с чем суд находит установленным размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко