Дело № 2а-332/2023 18 января 2023 года
УИД 78RS0019-01-2022-003049-22 решение суда в окончательной форме принято 08.02.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на ограничение пользования специальным правом
Установил:
Судебный пристав-исполнитель Восточного отдела Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на ограничение пользование специальным правом –водительским удостоверением.
В обоснование заявленных требований указывая, что в производстве Восточного отдела Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№, о взыскании с ФИО2 штрафов по делам об административных правонарушения на общую сумму 149 500 рублей.
Поскольку должник имеет задолженность по множеству штрафом на значительную сумму, уклоняется от уплаты задолженности длительный период времени, судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации и ограничить ФИО2 право пользования водительским удостоверением до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ГУМВД России по СПБ и ЛО УМВД России по Новгородской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела усматривается, что на основании актов по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО возбуждены вышеуказанные исполнительные производства о взыскании с ФИО2 штрафов на общую сумму 149500 рублей.
В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.
Как следует из копии сводного исполнительного производства № должнику устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанное время должник не исполнил в добровольном порядке исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не дали положительных результатов.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного производства по уважительной причине, должником не представлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В части 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Одним из таких оснований является неисполнение должником-гражданином без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов.
При этом, часть 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.
Так, согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ указанные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником, как и доказательств того, что установленное судом ограничение лишает ФИО2 основного законного источника средств к существованию, не представлено.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 291-0 определено, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у должника ФИО2 более 30 000 рублей и составляет 149500 рублей, до настоящего времени должником не погашена, несмотря на действия судебного пристава-исполнителя, то есть должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате штрафов по делу об административном правонарушении.
Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.
В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО2 как установление ограничения его выезда из Российской Федерации и ограничение на пользование специальным правом – водительским удостоверением, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.
При определении срока, на который ФИО2 должно быть установлены временные ограничения, суд исходит из того, что с заявлением об установлении такого ограничения обратился судебный пристав-исполнитель, принятые меры к принудительному взысканию к положительному результату не привели, в связи с чем суд полагает, что требования об установлении временных ограничений до исполнения обязательств по исполнительному производству являются обоснованными и соразмерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и ограничить право пользования специальным правом – водительским удостоверением ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья