Решение по делу № 2А-864/2023 от 24.07.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

К делу № 2а-864/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001110-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.

при секретаре Чиж Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, которым просит:

- признать незаконным бездействие начальника Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным;

- обязать начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № 188 Отрадненского района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени представитель НАО «ПКБ» не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя, в действиях начальника отдела, усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

По его мнению, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно заявленных требований, в которых она просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование указывает, что 05.10.2022 года СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности в размере 11592 рубля 18 копеек.

24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Заинтересованная сторона ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отрадненском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № 188 Отрадненского района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ". Данное исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции (ШПИ №) и получен административным истцом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2 - отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья О.В. Макаренко