Дело № 2а-808/2023
25RS0001-01-2022-007671-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,
при секретаре Лияскиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо МИФНС №13 по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, сумма взыскания 25602 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства ею не получено, однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списано 25602 руб. Полагает, что взыскание произведено незаконно, в нарушение требований ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», до истечения 5-дневного срока, представленного на добровольное исполнение постановлением о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства.
До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованным лицом МИФНС №13 по Приморскому краю.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.
Заинтересованное лицо МИФНС №13 по Приморскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения должнику (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 указанного закона).
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю недоимки по налогам в размере 25602 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 25602 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД, сумма долга по сводному исполнительному производству 108519,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ЦФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на счет ФИО1 № в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк в сумме долга по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ЦФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на счет ФИО1 № в АО «Дальневосточном Банке» в сумме долга.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ЦФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на счет ФИО1 № в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в сумме долга по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ЦФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на счет ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России» в сумме долга по исполнительному производству.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 со счетов в банках.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ЦФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств денежные средства, взысканных с ФИО1 в сумме 82917,29 руб., 25602 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, указано о перечислении излишне взысканных 304,75 руб. должнику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Указанные денежные средства поступили на депозит подразделения также до наступления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Вместе с тем, установлено, что ни до фактического перечисления на счет взыскателя денежных средств, ни до окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, должником ФИО1 не были предприняты меры к добровольному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа, на пользование и распоряжение личным имуществом обоснованно не затронуты действиями судебного пристава-исполнителя.
В случае уплаты должником указанных денежных средств самостоятельно или добровольно, после получения копии постановления, у судебного пристава-исполнителя была возможность вернуть денежные средства, находящиеся на депозите службы.
Таким образом, списание денежных средств с расчетного счета должника в требуем сумме не нарушило его права, каких-либо санкций за неисполнение решения суда в добровольном порядке к должнику не применено, арест счетов ФИО1 не производился, истец не был лишен возможности ими пользоваться и распоряжаться иными денежными средствами, находящимися на счете.
Кроме того, положения части 1 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах и мерах принятых в целях обеспечения исполнения. В противном случае, взыскатель может быть лишен возможности получить присужденное по закону.
Так, Конституционный Суд РФ в постановлениях от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными.
Таким образом, правила о минимальных гарантиях прав должника, распространяясь в полной мере и на стадию исполнительного производства, должны находиться в балансе с соблюдением прав взыскателя с целью достижения целей исполнительного производства как конечного этапа осуществления правосудия. Немаловажной частью поддержания указанного баланса является добросовестность самого должника, наличие объективной возможности либо твердых намерений исполнить обязательства перед взыскателем.
Установлено, что исполнительное производство в отношении административного истца окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, денежные средства, взысканные со счета ФИО1, поступили на счет взыскателя, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо МИФНС №13 по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Третьякова Дата изготовления мотивированного решения – 02.05.2023 года.