Решение по делу № 2-379/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-379/2023 г.

УИД23RS0058-01-2022-006495-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки.

Истец, уточнив в процессе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать реестровой ошибку, содержащуюся в ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в описании земельного участка в землеустроительном деле № от 05.06.2008г. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат в системе Краснодарского края МСК-23,указанными в заключении эксперта АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» № от 30.05.2023г., установить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере999 кв.м. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 457 кв. м.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 30.08.2022г. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в товариществе «Солнечная долина», уч. 29 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, в результате выполненных кадастровых работ 24.09.2022г. ему был дан отказ кадастрового инженера ФИО6 выполнить кадастровые работы по установлению местоположения границ и (или) площади земельного участка, и подготовки межевого плана по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> так как выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по границе н8 – н4 с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 61 кв.м., что будет нарушать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление ( л.д.178), в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Истец поддержал иск и просил удовлетворить уточненные исковые требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление ( л.д.181), в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчики заявили о признании иска с уточненным требованиями, указав, что последствия признания иска стороне ответчика разъяснены и понятны (л.д.179-180). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ «Заря», СТ «Солнечная Долина», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.113,117,118,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, заявление ответчиков о признании иска, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиками может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиками иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд установил, что признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от 30.08.2022г (л.д. 16-18).

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было установлено, что, площадь земельного участка по фактическим границам не соответствует площади указанной в правоустанавливающих и право удостоверяющих документах (Государственный акт КК-1 № выданный на основании Постановления Администрации Хостинского района г. Сочи №501 от 08.09.1992г.).

Так же конфигурация земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на праве общей долевой собственности, по фактическим границам тоже не соответствует границам учтенным в ГКН и указанным в землеустроительном деле № от 05.06.2008г., т.к. согласно Землеустроительному делу № от 05.06.2008г. координаты границ земельного участка были установлены по фактическим границам и наложение на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовало. (л.д. 24-28).

Кадастровым инженером сделан вывод, что при изготовлении Землеустроительного дела № от 05.06.2008г. по уточнению границ и площади земельного участка была допущена ошибка в координатах характерных точек и произошло смещение границ данного земельного участка. Согласно Землеустроительному делу № от 05.06.2008г. при установлении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка увеличилась на 80 кв.м. и соответственно конфигурация земельного участка изменилась. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, остались прежними и пересечение границ земельных участков по фактическим границам отсутствуют. Таким образом при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка, исправление которой не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц так как спор по фактическим границам земельных участков отсутствует.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен план наложения границ земельного участка к акту установления границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, являющийся приложением к письму отказу. (л.д. 29).

Истцом 28.09.2022г. была вручена ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 претензия об устранении наложения границ земельного участка, согласно которой я просил устранить наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в товариществе «Солнечная долина», уч. 29 путем приведения в соответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № указанных в базе данных ГКН с его фактическими границами.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) о порядке исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в землеустроительной сфере в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в рамках рассматриваемого дела для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза производство которой поручено экспертной организации АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр».

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В дело представлено экспертное заключение № № от 30.05.2023г. выполненной по делу судебной экспертизы экспертной организацией АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» (л.д. 91-142).

Согласно выводам, судебной землеустроительной экспертизы, указанным в заключении эксперта АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» № от 30.05.2023г. причиной наложения кадастровых границ (границ, сведения о которых внесены в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № является допущенные ошибки измерений при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №

Вариантом устранения допущенной реестровой ошибки является корректировка кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:695 в соответствии с установленными экспертом координатами фактических границ данного земельного участка (л.д. 121).

Представленное в дело экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по делу судебной экспертизы экспертной организацией АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр», дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие специальные познания, подтвержденную квалификацию, опыт экспертной работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве допустимого, относимого доказательства, поскольку оно содержит выводы на поставленные экспертные вопросы.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств, в том числе заключения эксперта выполненной судебной экспертизы суд приходит к выводу, что достоверно установлено обстоятельство того, что имеется реестровая ошибка.

Поскольку в силу совокупности положений ст.35,39,196 ГПК РФ истцу принадлежит право формулировать исковые требования, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом поскольку истец в ходе судебного разбирательства изменил на выше изложенные ранее заявленные исковые требования, которые ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны в полном объеме, при этом обе стороны заявили о том, что им известны правовые последствия изменения исковых требований и принятия судом от ответчика признания иска, при этом суду не представлено ни истцом, ни ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доводов о невозможности принятия иска ответчиками и о том, что такое признание может нарушать права и законные интересы других лиц, а также что такое признание не противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку имеются основания для принятия признание ответчиками иска, что влечет за собой вынесение судом решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости о конфигурации, площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> содержащиеся в описании земельного участка в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использование – для садоводства в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы выполненной АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр», а именно :

- исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу РФ, <адрес>, СТ «Заря», участок №, вместо которых внести в ЕГРН сведения о площади указанного земельного участка – 999 кв.м., а также данные о точном местоположении его границ в соответствии с каталогом координат в системе <адрес> МСК-23 указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы выполненной АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» :

Обозначение

характерных точек

границ

№

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для коллективного садоводства, расположенного по адресу: РФ, <адрес> в соответствии с каталогом координат в системе Краснодарского края МСК-23, указанными в заключении эксперта АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» № от 30.05.2023г., а именно:

Обозначение

характерных точек

границ

№

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположенного по адресу: РФ, <адрес> в соответствии с заключением эксперта АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» № от 30.05.2023г., в размере 457 кв. м..

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) в отношении характеристик выше названных земельных участков в части выше указанных сведений об их площади и уточненных границах указанных земельных участков, без истребования дополнительных документов о согласовании со смежными землепользователями.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01.08.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу