Решение по делу № 2-44/2023 от 19.01.2023 | Славский районный суд (Калининградская область)

Дело № 2-44/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 27 марта 2022 года ФИО2, имеющий паспорт серии № №, выданный отделением УФМС России по Калининградской области Славского района, код подразделения 390-024, выданный 03.05.207 года, зарегистрированный по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>, взял у истца в долг денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в срок до 07 июля 2022 года. По условиям соглашения, в случае невозврата долга ответчик принял на себя обязательство выплатить неустойку из расчета 4 процента в месяц от суммы фактического долга. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 800 000 руб.,00 коп., срок возврата займа – 07 июля 2022 года., проценты на сумму займа – 4 % (пятнадцать процентов в месяц)., срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа.

До настоящего момента ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

24 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты на сумму займа по ставке 4% в месяц за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 913304,12 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа, оформленную распиской от 27 марта 2022 года в размере 913304,12 рублей, из них: 800 000 рублей – сумма займа, 96 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 27.03.2022 по 12.10.2022., 17 304,12 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с 08.07.2022 по 12.10.2022 года., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора, на основании ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате так же неустойка, установленная договором ( п.1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2022 года стороны заключили договор займа денежных средств, по которому ФИО2 взял у ФИО1 взаймы сумму в размере 800 тысяч рублей (восемьсот тысяч рублей) и обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 07 июля 2022 года. В случае невозврата денег ответчик ФИО2 обязался также выплатить 4% в месяц от суммы фактического долга.

По буквальному толкованию слов расписки ФИО2 указывает, что «взял в займы у ФИО1 сумму в размере 800 тысяч рублей »

Таким образом, согласно расписке ответчик получил от истца в займы 800 тысяч рублей и указал срок возврата данного долга.

В рамках досудебного урегулирования истцом направлена в адрес ответчика ФИО2 досудебная претензия о взыскании долга по расписке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д. 11/.

При таких обстоятельствах, суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным и по своей форме и содержанию соответствующим требованиям закона, предъявляемым к таким сделкам, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно п.1 данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору займа от 27 марта 2022 года судом установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору займа.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа (за период с 08.07.2022 по 12.10.2022), что согласно прилагаемого расчета составляет: 17 304,12 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8,п.16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав – исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, справе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК).

Таким образом, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 800 000 руб. - сумма займа по расписке от 27.03.2022; 96 000 руб. – проценты за пользование займом (за период с 27.03.2022 по 12.10.2022), 33 578,09 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 08.07.2022 по 19.01.2023 (по день вынесения решения суда), всего 929 578,09 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 333,40 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.10.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.ст. 194-199 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Калининградской области Славского района 03.05.2007 года, код подразделения 390-024 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта серии № №, выдан Отделением УФМС России по Калининградской области Центрального района гор. Калининграда, 18.09.2007 года, код подразделения 390-006, задолженность по договору займа от 27.03.2022 в сумме 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.03.2022 по 12.10.2022. в сумме 96 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 08.07.2022 по 19.01.2023 года (на день вынесения решения) в сумме 33 578,09 руб., а далее неустойку начислять и взыскание производить до момента фактического исполнения обязательств, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 333,40 руб., всего 941 911 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко