Дело №2-27/2023 (2-703/2022)
УИД 22MS0050-01-2022-001796-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года р.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Латкина Д.Г.
при секретаре Иост Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Суворовское» о взыскании оплаты по договору подряда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истцы обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты по договору подряда, компенсации морального вреда, указывая на то, что истцы являлись работниками ООО «Суворовское» по специальности рабочий. Дополнительно к выполняемым истцам трудовым функциям между ними и ответчиком был заключен договор на демонтаж торцевой стены родильного отделения от 22 июля 2021 года, с обязательством выполнения всех работ по данному договору в срок до 27 июля 2021 года, и обязанностью работодателя оплатить выполненную работу. Данный договор должен квалифицироваться как трудовой договор на определенное время с установлением сдельной оплаты труда. Таким образом, помимо основных трудовых обязанностей по ранее заключенным ими трудовым договорам, дополнительно выполняли свои трудовые обязанности, оформленные договором на демонтаж торцевой стены. Истцы выполнили свои обязательства по договору на демонтаж, работодатель не в полном объеме оплатил их работу, оставшись должным истцам всего 68 122 рубля, то есть каждому из истцов по 34 061 рубль. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 34 061 рубль и компенсацию морального вреда по 7 000 рублей.
Истец ФИО1 А.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком было заключено несколько договором подряда, в том числе на демонтаж родильного отделения; демонтаж и устройство крыши родильного отделения (коровника); демонтаж стены и устройство стены родильного отделения (коровника), разборка коровника, стены, фронтона и штукатурка телятника. В период исполнения трудовых обязанностей истец получал денежные средства в общей сумме 156 000 рублей, при этом исходя из проведенного им расчета, он должен был получить 400 135 рублей.
Истец ФИО2 Ф.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что между истцами и ответчиком было заключено несколько договором, все работы были выполнены. Договор подряда 22 июля 2021 года с ним не заключался, договор подписывал ФИО1, а он помогал ему с выполнением работы. В период исполнения трудовых обязанностей истец получал денежные средства в общей сумме 180 500 рублей, при этом исходя из проведенного расчета, он должен был получить 400 135 рублей.
Представитель ответчика ООО «Суворовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал, что 22 июля 2021 года в ООО «Суворовское» были приняты на работу по срочным трудовым договорам №125, №126 ФИО1 А.М.О. и ФИО2 Ф.А.О. на общих основаниям в качестве рабочих. По просьбе ФИО1 был заключен договор на демонтаж торцевой стены, в котором оговаривался перечень работ, объемы, сроки и сумма выполненных работ. Общая сумма по договору составила 30 600 рублей, с которой ФИО1 согласился и договор подписал. ФИО1 считался старшим рабочим, поэтому с ним был заключен договор, а также обговаривались все рабочие моменты (предоставление транспорта, подвоз стройматериалов, инструментов и т.д.). Никаких договоров, кроме трудового №125 от 22 июля 2021 года, с ФИО3 не заключалось. Рабочие ФИО1 и ФИО2 22 июля 2021 года приступили к выполнению своих обязанностей, т.е. к разбору торцевой стены родильного отделения. 10 августа 2021 года ФИО1 по состоянию здоровья уходит на больничный до 15 октября 2021 года, ФИО2 оставшись один продолжал выполнение работы. Все работы по демонтажу торцевой стены были выполнены, оплата произведена полностью, согласно действующих расценок в ООО «Суворовское» на тот момент. Своевременно были произведены все полагающие выплаты в полном объеме. Претензий со стороны истцов не было. 16 октября 2021 года срочные трудовые договора с истцами были расторгнуты по соглашению сторон, рабочие получили окончательный расчет.
В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Как следует из представленных материалов дела, 22 июля 2021 года ФИО2 Ф.А.О. принят на работу в ООО «Суворовское» в должности рабочего на срок 3 месяца, с 22 июля 2021 года по 20 октября 2021 года, на период ремонтных работ животноводческих ферм, что подтверждается трудовым договором №126 (2021) и приказом о приеме на работу №51-к от 22 июля 2021 года. Пунктом 10 указанного договора определена заработная плата работника, которая составляет 13 000 рублей в месяц + 25% районный коэффициент. Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью пять дней с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, ежедневная продолжительность работы составляет 8 часов, еженедельная – 40 часов (п.11 указанного трудового договора).
Из пояснений истца ФИО2 Ф.А.О. каких-либо договоров на демонтаж торцевой стены родильного отделения с ООО «Суворовское» он не заключал.
22 июля 2021 года ФИО1 А.М.О. принят на работу в ООО «Суворовское» в должности рабочего на срок 3 месяца, с 22 июля 2021 года по 20 октября 2021 года, на период ремонтных работ животноводческих ферм, что подтверждается трудовым договором №125 (2021) и приказом о приеме на работу №51-к от 22 июля 2021 года. Пунктом 10 указанного договора определена заработная плата работника, которая составляет 13 000 рублей в месяц + 25% районный коэффициент. Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью пять дней с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, ежедневная продолжительность работы составляет 8 часов, еженедельная – 40 часов (п.11 указанного трудового договора).
Из договора на демонтаж торцевой стены родильного отделения от 22 июля 2021 года, заключенного между ФИО1 А.М.О. (исполнитель) и ООО «Суворовское» (заказчик) следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по демонтажу торцевой стены родильного отделения (п.1.1.), а заказчик обязан оплатить за услуги, выполненные исполнителем (п.1.2). Стоимость услуги по демонтажу торцевой стены площадью 40,6 кв.м. по цене 600 рублей кв.м. составляет 24 360 рублей (п.2.1), стоимость услуги по уборке строительного мусора объемом 16 куб.м. по цене 390 рублей куб.м. составляет 6 240 рублей (п.2.2), общая стоимость услуг составляет 30 600 рублей (.п.2.3). Срок действия договора определяется с 22 июля 2021 года по 27 июля 2021 года (п.3.1).
Таким образом, учитывая наличие заключенного между ФИО1 А.М.О. и ООО «Суворовское» трудового договора №125 (2021), то оказываемые ФИО1 А.М.О. работы по договору на демонтаж торцевой стены родильного отделения от 22 июля 2021 года свидетельствуют о возникновении между истцом ФИО1 А.М.О. и ответчиком ООО «Суворовское» гражданско-правовых отношений.
Как следует из возражений ответчика, все работы по демонтажу торцевой стены были выполнены, оплата произведена полностью.
Истец ФИО1 А.М.О. предъявляя требования о взыскании с ООО «Суворовское» оплаты по договору подряда в сумме 34 061 рубль в судебном заседании указал на наличие иных договоров подряда, в том числе демонтаж и устройство крыши родильного отделения (коровника); демонтаж стены и устройство стены родильного отделения (коровника), разборка коровника, стены, фронтона и штукатурка телятника.
По ходатайству истца судом были истребованы в ООО «Суворовское» сведения о наличии гражданско-правовых договоров заключенных с истцами ФИО1 А.М.О., ФИО2 Ф.А.О. в период с 22 июля 2021 года по 16 октября 2021 года. Согласно ответа ООО «Суворовское», никаких гражданско-правовых договоров, кроме договора на демонтаж торцевой стены родильного отделения от 22 июля 2021 года, с истцами не заключались.
При этом, наличие или отсутствие иных гражданско-правовых договоров судом не принимается во внимание, поскольку данные договоры не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.
Как следует из пояснений истца ФИО1 А.М.О., данных им в судебном заседании, в период с 22 июля 2021 года по 16 октября 2021 года ООО «Суворовское» выплатило ему денежные средства в размере 156 000 рублей. Анализируя представленные стороной ответчика расходно-кассовые ордера, наряды на сдельную работу, квитанции о начисленной заработной плате, истцу ФИО1 А.М.О. по трудовому договору №125 (2021) от 22 июля 2021 года начислена и выплачена заработная плата в сумме 57 193,65 рубля.
Таким образом, учитывая разницу между фактически полученными денежными средствами ФИО1 А.М.О. от ООО «Суворовское» и его заработной платой по трудовому договору, суд приходит к выводу, что определенная сторонами стоимость услуг договора на демонтаж торцевой стены родильного отделения от 22 июля 2021 года в размере 30 600 рублей оплачена истцу ФИО1 А.М.О. При этом доказательств того, что стоимость выполненных работ составила большую сумму стороной истца не представлено. При этом, по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «Суворовское» с истцом ФИО2 Ф.А.О., и исполненных обязательств ООО «Суворовское» перед ФИО1 А.М.О. по оплате услуг по договору на демонтаж торцевой стены родильного отделения от 22 июля 2021 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Суворовское» (ИНН №) о взыскании оплаты по договору подряда, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Г. Латкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>