Дело № 2-1886/2022 УИД 53RS0022-01-2022-001760-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Вектор» к ФИО3 о взыскании платы за содержание нежилого помещения и пени,
установил:
ООО «УК «Вектор» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за содержание нежилого помещения, в обоснование указав, что Общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 194,4 кв.м., расположенного в указанном доме. Задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 398 руб. 32 коп. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал нежилое помещение ФИО4, задолженность не погасил.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Общество просит взыскать со ФИО3 задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 116 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 257 руб. 09 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5
Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, поддержал письменные возражения на заявленные требования, полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению управляющей организации платы за содержание нежилого помещения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав имущества многоквартирного дома.
Из приведенных норм права следует вывод о том, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (в том числе и нежилых) в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Вектор» и собственниками помещений МКД № по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг управления и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Условиями договора предусмотрена обязанность собственников своевременно вносить плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 194,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на 2-ом этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО3 не нежилое помещение с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, акта № о приемке в эксплуатацию жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах после переустройства и(или) перепланировки, временных объектов и иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 194,4 кв.м. с кадастровым номером №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером № покупателю ФИО4 Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что принадлежавшее ему до ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение является конструктивно обособленным объектом капитального строительства и не входит в состав МКД, опровергаются материалами дела.
Согласно заключению эксперта ООО «ПрофЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, здание с кадастровым номером № и расположенное в нем нежилое помещение общей площадью 194,4 кв.м. с кадастровым номером №, является конструктивно обособленным от МКД № по <адрес> объектом капитального строительства. Здание с кадастровым номером № и расположенное в нем нежилое помещение с кадастровым номером № конструктивно входит в состав МКД № по <адрес>.
Здание с кадастровым номером № и расположенное в нем нежилое помещение с кадастровым номером № имеют конструктивно обособленное от МКД № по <адрес> несущие конструкции: фундамент, стены, перекрытия, теплоснабжение, электроснабжение, канализацию. В здании имеются самостоятельные отдельные входы и выходы. Водоснабжение здания осуществляется от общедомовой системы, то есть система водоснабжения не является конструктивно обособленной.
Здание с кадастровым номером № и расположенное в нем нежилое помещение с кадастровым номером № не могут эксплуатироваться автономно без сетей холодного водоснабжения МКД № по <адрес>. Эксплуатация указанного здания и нежилого помещения возможна при наличии автономной системы холодного водоснабжения.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет большой опыт экспертной деятельности, его выводы аргументированы и последовательны, экспертиза проведена с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
Согласно техническому паспорту на МКД № по <адрес> жилой дом имеет в составе встроенные нежилые помещения.
Оказание ООО «УК «Вектор» услуг по заявкам, поступающим от собственника (пользователя) нежилого помещения с кадастровым номером № подтверждается журналом приема заявок и актами обследования /выполненных работ.
Вступившими в законную силу решениями Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО3 в пользу ООО «УО «Новгородская» взыскана задолженность за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден тариф по статье «содержание жилого помещения» в размере 23,75 руб. за 1 кв.м. (решение по вопросу № повестки дня).
Плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД № по <адрес> принято решение (протокол №) об определении с ДД.ММ.ГГГГ в составе платы за содержание жилого помещения в МКД расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Указанные решения общего собрания собственников МКД в установленном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ порядке никем не оспорены и, соответственно, являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений в МКД № по <адрес>
Наличие задолженности послужило основанием для обращения ООО «УК «Вектор» к мировому судье судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО3 платы за содержание помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 655 руб. 97 коп., пени в сумме 2 703 руб. 28 коп., всего 54 359 руб. 25 коп.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании со ФИО3 обозначенной задолженности определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В ходе исполнения судебного приказа со ФИО3 взыскано в пользу ООО «УК «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ — 1 182 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ — 11 600 руб.
Задолженность ответчика по оплате за содержание нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 116 руб. 47 коп.
Выполненный Обществом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения, и утвержденному собственниками тарифу.
С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в сумме 64 116 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за содержание нежилого помещения (п.14 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений» установлен мораторий на взыскание пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенного правового регулирования Обществом обоснованно начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 257 руб. 09 коп.
Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платы за содержание нежилого помещения в судебном заседании нашел подтверждение, с ответчика в пользу Общества следует взыскать задолженность в сумме 64 116 руб. 47 коп., пени в сумме 8 257 руб. 09 коп.
На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 282 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 89 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «УК «Вектор» удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «УК «Вектор» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в сумме 64 116 руб. 47 коп., пени в сумме 8 257 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 282 руб.
Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 89 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Галкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 21 декабря 2022 года.