дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года

г. Оренбург

Оренбургский районный Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2021 года на 24 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, г/н №, под управлению ФИО4, и Хендай Акцент, г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.05.2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате ДТП автомобилю истца Хендай Акцент, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в общем размере 89 500 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «ОРЕН-ДТП» № 22-89 от 16.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, г/н №, составила 165 685 руб.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ФИО4 разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 84 665 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рубле, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что вред подлежит взысканию со страховой компании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, страховщик вправе выплатить страховое возмещение в денежной форме определив его с учетом износа комплектующих изделий.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.11.2021 года на 24 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, г/н №, под управлению ФИО4, и Хендай Акцент, г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

В результате ДТП автомобилю истца Хендай Акцент, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в общем размере 89 500 руб.

Определением Оренбургского районного суда от 12.10.2022 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № 8/36/22 от 27.12.2022 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, г/н №, без учета износа, составила 174165 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, стаж работы с 2003 года, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы экспертов мотивированы. Содержащиеся в заключении выводы эксперта подтверждены фотоматериалами, которые имеются в деле.

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеизложенные правовые нормы, предусматривающие право потерпевшего на полное возмещение вреда, не ограниченного специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда, являющегося законным владельцем транспортного средства, суммы ущерба, составляющей разницу между суммой страховой выплаты и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 84665 руб. (174165 руб. - 89 500 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО2 понесены расходы на подготовку заключения независимого эксперта на основании договора об оказании услуг от 15 июня 2022 года N 22-89 и почтовые расходы по направлению копии иска ответчику и третьему лицу.

Поскольку заключение независимого оценщика и направление копий иска ответчику и третьему лицу, являлось необходимым для обращения в суд с иском, расходы по их оплате являлись для истца необходимыми, они подлежат возмещению ответчиком в размере 5 000 руб. и 230 руб.

Расходы по государственной пошлине в размере 2486 руб. так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения вреда 84665 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей, по оплате услуг эксперта 5000 рублей, почтовые расходы 230 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Судья Л.А. Витюкова