Дело № 2-2002/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об обращения взыскания на имущество – земельный участок с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности на основании судебного решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование иска указано, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскано 1316251 руб. 22 коп. Решение вступило в законную силу, получен и подан исполнительный лист в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району ГУФССП России по Московской области. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не привели к взысканию задолженности по указанному исполнительному производству. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и банках, а также не имеется движимого имущества, достаточных для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. Ответчик владеет вышеуказанным земельным участком на праве собственности. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов усматривается, что ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району ГУФССП России по Московской области в отношении ответчика имеется исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительных производств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ответчика из 1316251 руб. 22 коп. лишь 119540,19 руб. При этом меры, принятые судебным приставом-исполнителем не привели к взысканию задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, у ответчика в собственности имеются земельный участок с кадастровым № площадью 1729 кв.м.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствие какого-либо иного имущества, а также, то обстоятельство, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1729 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, путем продажи их с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО2 на основании судебного решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеев И.И.