Дело № 2а-1-9921/2023
УИД: 40RS0001-01-2023-010579-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании с него 70841 руб. в пользу административного истца на основании исполнительного листа, выданного судебным органом.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калужской области.
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФИО2 в судебном заседании в иске просил отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).
Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона №18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 70841 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».
Как следует из материалов исполнительного производства заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление в тот же день было направлено в адрес взыскателя посредством АИС ФССП.
Таким образом, довод административного истца о не возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поскольку исполнительное производство возбуждено, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Административным истцом также заявлены требования об обязании должностных лиц службы судебных приставов принять меры по исполнению требований исполнительного документа.
В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий И.В.Гудзь
Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.