Решение по делу № 2-1649/2025 от 30.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 701,39 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 715 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения.

Как указал истец, в счет исполнения решения суда ответчиком частично была возвращена денежная сумма в размере 4 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных судом денежных сумм за период с <дата> по <дата> в размере 191 822,93 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения.

Неисполнение ответчиком решения суда послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 402 009,17 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 701 (десять тысяч семьсот один) рубль 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 715 (шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком осуществлен частичный возврат задолженности истцу в сумме 4 000 рублей.

Неисполнение ответчиком решения суда послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, за период с <дата> по <дата>.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> постановлено: заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер>) индексацию присужденных судом денежных сумм в размере 191 822, 93 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебные акты вступили в законную силу.

На основании судебных актов выданы исполнительные листы <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, в последующем возбуждены исполнительные производства.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, по исполнительным документам от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, возбуждены исполнительные производства <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. До настоящего времени исполнительные производства не окончены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений ст. 395 ГК РФ это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 402 009,17 рублей.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 009,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей. Всего к взысканию – 414 809,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.