РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-010957-16) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных издержек в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио, фиоЕ, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 18.02.2024 произошел залив квартиры истца по вине собственников квартиры № 51, о чем сотрудником управляющей компании составлен соответствующий акт. Залив квартиры истца произошел по причине переоборудования квартиры. Согласно экспертному заключению, истцу был причинен ущерб в размере сумма Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому, не возражает против взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, фиоЕ, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.02.2024 произошел залив квартиры истца, о чем комиссией в составе представителей управляющей компании ГБУ адрес Хорошево-Мневники» составлен Акт от 26.02.2024.

Из Акта от 26.02.2024 следует, что в результате обследования квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес установлено, что 18.02.2024 в результате залива из вышерасположенной квартиры № 51 (неисправность канализации) жилому помещению причинены следующие повреждения: коридор – имеются следы протечки на потолке; на стене повреждены обои; имеются очаги плесени на стене, на обоях; поврежден трехстворчатый шкаф из ЛДСП; поврежден линолеум на полу, плинтуса.

Как следует из письма Жилищной инспекции по северо-западному административному округу адрес от 13.06.2024, по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, по вопросу перепланировки квартиры 51 по адресу: адрес, инспекцией в отношении собственников указанной квартиры возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и выданы предписания о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией.

Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как установлено судом, собственниками квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно строительно-техническому заключению ООО Компания «СОФТ-АВ» № 240320-1, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате залива от 18.02.2024, составляет сумма Рыночная стоимость пострадавшего имущества (шкаф), поврежденного в результате залива от 18.02.2024, составляет сумма

Определением Хорошевского районного суда от 22.01.2025, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» № 2-454/2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате залива от 18.02.2024, составляет сумма Рыночная стоимость пострадавшего имущества (шкаф), поврежденного в результате залива от 18.02.2024, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалистов ООО Компания «СОФТ-АВ», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт причинения истцу ущерба действиями ответчиков, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма + сумма).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Принимая во внимание, что истцу был причинен имущественный вред, доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий, а также нарушение личных неимущественных прав суду не представлено, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с проведением досудебного исследования, оплату которого истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом документального подтверждения несения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2( паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в равных долях в пользу ФИО1( паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 г.

Судья фио