УИД 53RS0022-01-2022-003288-62

Дело № 2-19/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному <данные изъяты> №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> №, по договору добровольного страхования транспортных средств было застраховано в Обществе. Страховщик потерпевшего лица выплатил последнему страховое возмещение.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 158803 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО4

Впоследствии судом произведена замена ответчика ФИО2 на его наследника ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца и третьего лица СПАО «Ингосстрах» имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на пересечении Богатырского проспекта и <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты> №, принадлежащее ФИО4

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3 Также из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Транспортное средство «<данные изъяты> №, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования на период с 12 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ; застраховано по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты> №, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма МКЦ Север», размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 158803 руб. 37 коп.

ФИО4 обратился к своему страховщику по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», которое выплатило ООО «Сигма МКЦ Север» страховое возмещение в размере 158803 руб. 37 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие»).

Вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным собственнику транспортного средства «<данные изъяты> №, ущербом, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителей, отобранными у них сотрудником ГИБДД, схемой места совершения правонарушения; постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Стороной ответчика размер ущерба, как и вина ФИО2 в ДТП, не оспаривались.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, поскольку страховщик вправе требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленного нотариусом Великого Новгорода и <адрес> наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать ФИО1

Из материалов дела судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; сумма пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности в сумме 14215 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачена сумма ущерба за поврежденный автомобиль, в размере 158803 руб. 37 коп., в связи с наступлением страхового события, возникшего по вине ФИО2, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, принимая во внимание, что после смерти ФИО2 наследником было принято наследство на сумму, превышающую указанный размер ущерба, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию 158803 руб. 37 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 158803 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 30 января 203 года.