УИД 77RS0009-02-2025-000084-61
Дело № 2-1686/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 21 марта 2007 года между ПАО «МДМ Банк» и фио заключен кредитный договор № 09.40/07.970, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. На основании договора уступки № 74.17/15.467 от 14 апреля 2015 года права требования к ответчику уступлены банком ПАО «МДМ Банк» истцу ООО ПКО «Югория».
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 21 марта 2007 года между ПАО «МДМ Банк» и фио заключен кредитный договор № 09.40/07.970, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма под 17% сроком до 21 июля 2008 года. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
На основании договора уступки прав (требований) № 74.17/15.467 от 14 апреля 2015 года права требования к ответчику уступлены банком ПАО «МДМ Банк» истцу ООО ПКО «Югория».
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22 марта 2007 года по 14 марта 2010 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья: