Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Закурдаева Д.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности от **.**.** № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации *** Курской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации *** Курской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что **.**.** примерно в 08 часов 50 минут она приехала на работу, по адресу: г.Железногорск, *** (СМП), подверглась нападению стаи безнадзорных собак, в результате чего ей были причинены телесные повреждения (рваные раны ноги). По факту причинения вреда здоровью в тот же день ей оказана медицинская помощь в ОБУЗ «ЖГБ», включая вакцинацию против бешенства и столбняка, а также открыт лист нетрудоспособности. В результате укуса бродячей собаки ею понесены нравственные и физические страдания, связанные с болевыми ощущениями. Данное событие имело место, в том числе ввиду непринятия органом местного самоуправления достаточных мер, направленных на отлов безнадзорных животных. Заключение администрацией г.Железногорска контракта со специализированной организацией на отлов животных свидетельствует лишь о реализации органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Исполнитель договора не обладает полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере. На основании изложенного, просит взыскать с Администрации г.Железногорска Курской области в ее пользу за счет казны муниципального образования «***» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что ей была причинена психологическая травма, она находилась на больничном, проходила вакцинацию, правая нога болит по настоящее время, на ноге образовалась шишка, которая не рассасывается. Теперь при виде собак она испытывает чувство страха.

Представитель ответчика Администрации *** ФИО2 в судебном заседании исковые не признала, дала пояснения и представила возражения, согласно которых указала, что Администрация надлежащим образом исполняет свои обязанности в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа. В рамках действующего законодательства, отлов животных без владельцев, а именно собак, на территории муниципального образования «***» производится только по схеме «отлов – стерилизация-вакцинация-возврат на прежнее место обитания», причем с биркой. Отловленные животные без владельцев передаются в приют на время проведения вышеуказанных процедур. Управление городского хозяйства Администрации *** от имени муниципального образования «***», заключает муниципальные контракты на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории *** Курской области согласно доведенных лимитов из областного бюджета. На момент происшествия, действовал контракт № *** от **.**.**, заключенный с ООО «Милена», предполагающий как плановый, так и внеплановый (по заявкам) отлов безнадзорных животных. Всего за июнь 2025 года на территории г.Железногорска подрядчиком был осуществлен отлов 21 особи, а с начала года с нарастающим итогом 89 особей, что говорит о том, что работы, связанные с отловом животных без владельцев на территории *** проводятся на регулярной основе. Кроме того, в период с **.**.** по **.**.** ни одного обращения от граждан или юр. лиц не было зафиксировано по факту обнаружения скопления или агрессивного поведения безнадзорных животных в районе *** (СМП) г.Железногорска. Ввиду чего оснований для вынужденного отлова на данном участке в соответствии с постановлением Администрации Курской области от **.**.** № ***-па у подрядчика не было. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей просит отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.1095 и 1100 ГК РФ) (п.12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья (п. 28). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от **.**.** №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от **.**.** №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от **.**.** №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от **.**.** №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от **.**.** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В ч.2 ст.19 Федерального закона от **.**.** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Законом Курской области от **.**.** № ***KO «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления Курской области наделяются отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия) на неограниченный срок (ст.2).

Постановлением Администрации Курской области от **.**.** № ***-па утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области.

Подпунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органам местного самоуправления городских округов Курской области (далее – местная администрация).

В соответствии с указанным Порядком мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя: 1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ (п.5).

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.6).

Пунктами 4.8 и 4.9 Санитарных правил СП **.**.**-96, ветеринарных правил ВП **.**.**-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ **.**.** № ***, Минсельхозпродом РФ **.**.** № ***, предусмотрено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 08 часов 50 минут около *** г.Железногорска бездомные собаки покусали ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран правой ноги.

В этот же день, ФИО1 была оказана первая медицинская помощь в ОБУЗ «Железногорская городская больница».

Согласно информации, представленной главным врачом ОБУЗ «ЖГБ» от **.**.** в приемное отделение ОБУЗ «ЖГБ» **.**.** обращалась ФИО1. Диагноз: Укушенная рана правой голени, левого бедра. Собака неизвестна. Назначен курс прививок КОКАВ по схеме. Курс лечения пройден.

Согласно сообщению главного врача ОБУЗ «ЖГБ» от **.**.** **.**.** ФИО1 обратилась на прием к врачу-травматологу ФИО3. Из анамнеза: была укушена собакой. Осмотрена врачом-травматологом. Выдан листок нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**. **.**.** повторный осмотр врача-травматолога, диагноз: Укушенные раны правой голени, н/3 левого бедра. Выполнена перевязка ран. Рекомендовано продолжить лечение. **.**.** осмотр врача-травматолога ФИО3. Состояние с положительной динамикой. Лечение закончено. Листок нетрудоспособности закрыт. К труду **.**.**.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от **.**.** усматривается, что **.**.** на *** г.Железногорска на ФИО1 напала стая собак.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что истцом доказан факт нападения **.**.** на нее бездомных собак, и причинение ей физической боли, телесных повреждений. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

В связи с нападением и укусами бездомных собак, ФИО1, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, а соответственно имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно Уставу муниципального образования «***» Администрация *** является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ***, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления *** федеральными законами и законами Курской области.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации *** от **.**.** № ***, функции по реализации отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев по отлову, содержанию безнадзорных животных на территории *** возложены на муниципальное казенное учреждение Управление городского хозяйства Администрации ***.

Из копии муниципального контракта № *** от **.**.** следует, что между Управлением городского хозяйства Администрации *** и ООО «Милена» заключен муниципальный контракт, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с животными без владельцев на территории ***. Оказание услуг осуществляется с момента подписания контракта с **.**.**, но не позднее **.**.**. Указанный контракт имеет своим предметом, в том числе, и отлов безнадзорных животных на территории *** Курской области.

Суд учитывает, что укусы бездомных собак ФИО1 имели место **.**.**, т.е. в период действия муниципального контракта.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО1 укусами собак без владельца на территории *** установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Доказательств, освобождающих администрацию *** от ответственности по компенсации морального вреда ФИО1 не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что именно Администрация *** в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком, представляющим интересы муниципального образования «***» которая согласно Уставу муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ***, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления *** федеральными законами и законами Курской области.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных ФИО1 физических или нравственных страданий, нахождение на больничном, длительность лечения, необходимость в последующем прохождения курса антирабической терапии (было поставлено 6 прививок), испытала боль от уколов. Кроме того, в результате нападения собак ФИО1 испытала страх за свое здоровье, физическую боль, эмоциональный шок, получила телесные повреждения в виде укушенных ран правой голени и бедра, хромала, была лишена возможности активно передвигаться, до настоящего времени на ноге имеется шишка, которая ее беспокоит, она также боится собак.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации *** Курской области за счет казны муниципального образования «***» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации *** Курской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: