Судья Плетнева О.А. Материал № 22-1865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Чичагиной К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 3 марта 2023 года, которым

ФИО1, <дата>, <адрес>, отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2018 года.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и её защитника Чичагиной К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней об отмене постановления, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2018 года ФИО1 осуждена по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания отсрочено до достижения ее детьми: Ш.И.С., <дата>, и Ш.С.С., <дата>, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что осужденная уклоняется от воспитания детей, ведет антиобщественный образ жизни, тем самым нарушает условия отсрочки отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 3 марта 2023 года представление начальника филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области об отмене осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что судом не были заслушаны свидетели защиты и не просмотрена видеозапись, подтверждающая факт посещения ею своих малолетних детей, а также не было учтено мнение ее детей, которые хотят с ней проживать и факт ее трудоустройства. Сообщает о том, что ущерб причиненный преступлением, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, она возместила в полном объеме. Выражает свое несогласие с привлечением к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. Указывает на несправедливость назначенного наказания по приговору суда. Полагает, что реальное отбывание наказания может негативно сказаться на условиях жизни ее малолетних детей. Считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, либо постановление изменить, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, 17 апреля 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2018 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу, 3 мая 2018 года ей разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания, ответственность за их нарушение.

В период отсрочки отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением родителем обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, в том числе, Ш.С.С. и Ш.И.С. При этом ФИО1 неоднократно письменно предупреждалась об отмене отсрочки отбывания наказания.

5 октября 2022 года несовершеннолетние дети ФИО1 были помещены в <адрес> в связи с уклонением ФИО1 от их воспитания.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года ФИО1 ограничена в родительских правах, в том числе, в отношении несовершеннолетней дочери Ш.С.С., <дата>, и несовершеннолетнего сына Ш.И.С., <дата>.

В период с октября 2022 года по март 2023 года каких-либо мер, направленных на возвращение в семью своих малолетних детей не предпринимала.

Рассмотрев представление начальника филиала по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклоняется от воспитания своих малолетних детей и правильно принял решение об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на требованиях закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Доводы жалобы осужденной о том, что судом исследованы не все обстоятельства, а также оставлены без внимания данные о ее трудоустройстве и желании малолетних детей проживать с матерью, суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что все указанные в апелляционной жалобе осужденной обстоятельства были исследованы и приняты во внимание судом.

Посещение накануне рассмотрения представления осужденной ФИО1 своих детей в <адрес> не свидетельствует о надлежащем исполнении осужденной своих обязанностей по воспитанию детей и не ставит под сомнение выводы суда об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденной о несправедливости и суровости назначенного наказания, не подлежат рассмотрению при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, поскольку суд при рассмотрении вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания не назначает вид и размер наказания, а определяет к отбытию наказание, назначенное приговором суда. При этом изменение вида и размера наказания в полномочия суда на данной стадии не входит. Указанные доводы могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ей назначалось, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о несогласии с привлечением к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 3 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий