К делу № 5-660/2022 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2022 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,
с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,
в присутствии ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ,,,
установил:
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
15.07.2021 г. в 8 час. 00 мин. на пересечении ,,, и ,,,, ФИО3 управляя транспортном средством марки «Луидор 2250 В3», госномер ,,, двигаясь на пересечении улиц Фрунзе и Космонавтов г.Кореновска с включенными световыми и звуковыми специальными сигналами, не убедился в безопасности движения, а именно, что транспортному средству уступают дорогу, совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 211340», госномер У212КР123, под управлением А., двигающейся по ул. Фрунзе на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП ,,,. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что водителем автомобиля скорой помощи работает с 2008 года, его общий водительский стаж с 1979 г. Около 8 часов утра 15 июля 2021 г. он вез пациента в тяжелом состоянии из ст. Журавской в Кореновскую больницу. При въезде в г.Кореновск он включил шумовой и световой сигнал сирены. Он выехал на перекресток ул. Л.Толстого и Фрунзе, пропустил 2 машины, остановился, убедившись в отсутствии помех справа и слева. Не увидев помех он продолжил движение, выехал на перекресток, где произошло ДТП. Потерпевшая ,,, двигалась на своем автомобиле на большой скорости, тормозного пути ее автомобиля не было. Он автомобиль потерпевшей не видел, справа помех не было. Водитель ,,, могла видеть автомобиль скорой помощи, поскольку данный участок дороги просматривается на 25 метров. Он утверждает, что к месту аварии он подъезжал со включенными световыми и шумовыми сигналами. В его автомобиле стоит видеорегистратор, момент ДТП зафиксирован. Сотрудникам ДПС эта запись не передавалась, так как не никто не истребовал. Объяснения он писал под диктовку сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 пояснил, что доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения отсутствуют. Потерпевшая А. имела возможность убедиться в безопасности движения и пропустить транспортное средство с включенным спецсигналом, прежде чем выезжать на полосу своего движения. ФИО3 вынужденно выехал на запрещающий красный сигнал светофора со включенными спецсигналами, так как вез в больницу тяжело больного человека. В настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.
В судебное заседание потерпевшая А. и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании инспектор ИДПС ОМВД России по Кореновскому району ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав на истечение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.
В судебном заседании свидетель Л. пояснила, что работает фельдшером скорой помощи. 15.07.2021 г. она была свидетелем аварии на пересечении ул. Фрунзе и Космонавтов г.Кореновска. Она находилась в салоне автомобиля скорой помощи, сопровождала больного, которого везли в Кореновскую больницу. Рядом с ней в салоне автомобиля находилась дочь пациентки. В момент подъезда к месту ДТП в автомобиле скорой помощи были включены звуковые и световые сигналы. Полного обзора дороги из машины скорой помощи у нее не было. Они выехали на встречную полосу перед выездом на ул. Фрунзе г.Кореновска. Водитель скорой помощи пропустил транспортное средство, которое двигалось со стороны центра города по ул. Фрунзе, притормозил, пропустил машины и только потом выехал на ул. Фрунзее со стороны ул. Космонавтов. Когда машина Скорой помощи выехала на перекресток, никаких автомобилей не было. В этот момент неожиданно произошел удар в боковую дверь автомобиля со стороны водителя и автомобиль сместился к обочине, к магазину «Мгнит». В их автомобиль врезался автомобиль под управлением А. После ДТП потерпевшая была без сознания, она оказывала ей первую медицинскую помощь. Потерпевшая не была пристегнута, поэтому от удара в грудную клетку потеряла сознание. Ранее она давала пояснения по факту ДТП сотрудникам полиции.
Судья, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованным в судебном заседании материалом дела об административном правонарушении, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2021 года, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2021 года и фототаблицей к ней, актом медицинского освидетельствования ФИО3, его объяснениями, объяснениями свидетеля Л., потерпевшей А., заключениями экспертов.
Согласно объяснениям потерпевшей А. от 15.07.2021 г., в этот день около 08 час. она двигалась на автомобиле марки «ВАЗ211340 ФИО6» по ул. Фрунзе со стороны ул. Красная в сторону ул. Космонавтов. Проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора она столкнулась с автомобилем скорой медицинской помощи, выезжавшим на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора справа от нее по ходу ее движения. Машину скорой помощи она не видела, специального звукового сигнала не слышала, проблесковых маячков не видела. После столкновения она ничего не помнит.
Согласно объяснениям Л. от 15.07.021 г. в этот день около 8 часов в качестве фельдшера в выездной бригаде оказывала помощь пациенту в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, госномер Р034 КУ193 под управлением водителя ФИО3 Они двигались в <...> в сторону ул. Фрунзе с включенными световыми и звуковыми спецсигналами. В ходе движения она ощутила удар. Выйдя из автомобиля она увидела, что автомобиль марки «ВАЗ211340», госномер ,,,, допустил столкновение в левую часть автомобиля скорой помощи. Водитель автомобиля марки ВАЗ211340», госномер ,,, находилась без сознания, о чем она сообщила диспетчеру СМП и начала оказание помощи. Обстоятельства ДТП она не знает, пояснить по этому поводу ничего не может.
Согласно объяснению ФИО3 от 15.07.2021 г., в этот день около 08-00 час. он управлял автомобилем марки «Луидор», госномер ,,,, специальной, санитарной, двигался по ,,, со стороны ул. К.Маркса в сторону ул. К.Маркса в сторону ул. Фрунзе с включенными световыми и звуковыми спецсигналами. Так как перевозил больного 1 категории, подъезжая к регулируемому перекрестку ул. Космонавтов – ул. Фрунзе, на светофоре которого горел красный сигнал светофора, убедился, что его пропускают справа с ул. Фрунзе, начал осуществлять поворот налево. Он увидел автомобиль марки «ФИО6,,, и далее, убедившись в безопасности маневра, он начал движение. Автомобиль марки «ФИО6», как ему показалось, двигался на большой скорости, в результате чего этот водитель допустил с ним столкновение в переднюю левую дверь машины скорой помощи. Позже ему стало известно, что водителем автомобиля марки «ФИО6» является А. В день ДТП он был трезв. В автомобиле скорой помощи также находилась фельдшер Л., которая оказывала медицинскую помощь пациенту.
Согласно заключению эксперта № 379/2021 от 29.07.2021 года у потерпевшей А. при поступлении 15.07.2021 г. в стационар установлены следующие повреждения: закрытые переломы 4,6 ребер справа, 4-го ребра слева, ушиб правого легкого, сотрясение головного мозга, ушибленные раны левого коленного сустава, подвергшиеся хирургической обработке; ссадины теменной области, квалифицирующиеся как вред здоровья средней тяжести.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району от 28.07.2021 г. А. привлечена к административной ответственности по факту ДТП 15.07.2021 г. по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в доход государства в размере 3 000 руб.
Судом в рамках настоящего дела была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный кадастровый центр» от 13.12.2021 года, в данной дорожной ситуации водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки «ЛУИДОР 2250ВЗ», государственный регистрационный знак ,,, был руководствоваться п. 1.3, 1,5, 3.1 и 6.2 Правил дорожного движения, то есть водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ЛУИДОР 2250ВЗ», государственный регистрационный знак ,,,, согласно п. 1.3 ПДД РФ должен был руководствоваться имеющимися знаниями ПДД РФ, согласно п. 1.5 ПДД РФ управлять транспортным средством, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда другим транспортным средствам.
При включении световых и звуковых спецсигналах, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «ЛУИДОР 2250ВЗ», госномер ,,,, нарушая требования раздела 6 ПДД РФ, в рамках п. 3.1 ПДД РФ, должен был убедиться в обеспечении безопасности остальных участников движения. При условии того, что в момент проезда пересечения улиц Космонавтов и Фрунзе г. Кореновска водителем ФИО3, управляющим транспортным средством ЛУИДОР 2250ВЗ, государственный регистрационный знак ,,,, не была обеспечена безопасность остальных участников движения, следовательно водитель должен был руководствоваться п. 6.2 ПДД РФ, т. е. руководствоваться запрещающим (красным) сигналом светофора.
В данной дорожной ситуации водитель А. управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак У ,,,, должна была руководствоваться п. 1.3, 1,5, 3.2 и 6.2 Правил дорожного движения, т.е. водитель А. управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак ,,,, согласно п. 1.3 ПДД РФ должна была руководствоваться имеющимися знаниями ПДД РФ, согласно п. 1.5 ПДД РФ управлять транспортным средством не создавая опасности для движения и не причиняя зрела другим транспортным средствам, проезжая пересечение улиц Космонаватов и Фрунзе г. Кореновска, должна была руководствоваться п. 6.2 ПДД РФ, т. е. руководствоваться разрешающим (зеленым) сигналом светофора.
При обнаружении включенных световых и звуковых спецсигналов на движущемся вблизи транспортном средстве, водитель А., управляя транспортным средством «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак ,,,, должна была уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Судья считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Указанные обстоятельства явились предметом исследования в ходе административного расследования, а также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по административному делу.
Обсуждая вопрос о мере административного наказания ФИО3, судья приходит к следующему.
За совершение 15.07.2021 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 23.08.2021 года инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 23 АП 430046.
15.07.2021 года инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району вынесено определение № 23ДТ087848 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Производство по делу проводилось в форме административного расследования.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения имело место 15.07.2021 года.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении срока давности, привлечения этого лица, к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом, - по истечении одного года), со дня совершения административного правонарушения, за нарушение безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).
Таким образом, судья приходит к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.
Судья Кореновского районного суда ФИО1