Дело № 2а-1054/2022

УИД 26RS0012-01-2022-001083-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 23 июня 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ессентукскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства *** от *** и не возврате исполнительного листа №*** от ***; обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства *** от *** и исполнительный лист №*** от ***; в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ООО "Нерис" является взыскателем по исполнительному листу № ***, выданному Пятигорским городским судом Ставропольского края от ***.

*** исполнительное производство *** от *** в отношении ФИО10, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от ***. по делу *** от ***, было окончено судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

*** через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства было подано заявление исх. *** от ***. о возврате исполнительного документа ООО "Нерис". Однако ответа на указанное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего времени не поступил.

*** в порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх.*** от ***.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Однако указанная жалоба была оставлена без внимания.

Считает, что бездействия со стороны руководителя, а также судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в виде не возврата исполнительного листа №ФС *** от ***. влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец может понести значительные финансовые убытки.

Представитель административного истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал следующее.

В Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбужденно исполнительное производство *** от *** на основании исполнительного документа - исполнительный лист *** от ***, выданный органом: Пятигорский городской суд по делу *** от ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** в отношении должника ФИО10, адрес должника: ***, ***, ***, в пользу взыскателя ООО "НЕРИС", адрес взыскателя: ***

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, применены меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является.

Из электронных ответов МРЭО ГИБДД УМВД следует, что автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "НЕРИС": *** простой корреспонденцией ***.

В п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству указаны конкретные категории документов, создаваемых в Службе и в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате, рег.номеров отправляемых документов, даты отправки), а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства - должнику; копия постановления с сопроводительным письмом - автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности.

Иные документы в Службе, в частности, ответы на запросы граждан и организаций, копии постановлений об окончании исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства - взыскателям, направляются адресату простой корреспонденцией.

Административные ответчики – начальник Ессентукского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в *** в пользу ООО «Нерис», на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Пятигорским городским судом по делу ***.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа *** от *** направлены в адрес взыскателя *** простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается сопроводительным письмом от ***, копией книги регистрации исходящих документов.

При этом ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа не определяет. Законодательство не запрещает направлять постановления об окончании исполнительного производства, исполнительные документы простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Направление судебным приставом - исполнителем в адрес сторон исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства посредством простой почтовой связи не противоречит Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, которой определены категории документов, в обязательном порядке направляемые адресату регистрируемым почтовым отправлением (копия постановления - автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности) и регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (постановление о возбуждении исполнительного производства). Иные документы направляются простой корреспонденцией (пункт 4.8.5 Инструкции).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем выполнены требования закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Факт неполучения ООО «Нерис» направленной в его адрес простой почтовой корреспонденцией копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Кроме того, административный истец в тексте административного иска указывает, что *** ООО «Нерис» обращалось к начальнику Ессентукского ГОСП УФССП России по СК с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако указанная жалоба была оставлена без внимания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением начальника Ессентукского ГОСП ФИО3 от *** в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказано. Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ, что свидетельствует об отсутствии нарушения закона со стороны начальника отделения Ессентукского ГОСП ФИО3

Требования административного истца о необходимости возложения на судебного пристава ФИО1 обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа суд находит не состоятельными, поскольку доказательств утраты исполнительного документа должностными лицами отдела судебных приставов материалы дела не содержат, при том, что административный истец как взыскатель по исполнительному документу, в случае его утраты, не лишен возможности в порядке и сроках установленных статьей 430 ГПК РФ, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Отсутствие у взыскателя копии постановления об окончании исполнительного документа не является препятствием к повторному возбуждению исполнительного производства, при этом срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ессентукскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья М.Э. Хетагурова