дело № 2а-4499/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ, председателю административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 27 марта 2023 года ей (Петровой) вручен запрос № 2712 за подписью председателя административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО2, содержащий требование предоставить информацию, рабочие документы и персональные данные должностного лица, которое несет ответственность за очистку кровли (крыши) многоквартирного дома № <адрес>. В обоснование запроса ФИО2 указано о том, что на рассмотрении административной комиссии находится материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Запрос содержит сведения о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица. С действиями административной комиссии ФИО1 не согласна, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии, при этом лицензионный контроль деятельности управляющей организации не относится к компетенции административной комиссии. Дело об административном правонарушении не было возбуждено, производство по делу не велось, статус ООО УК «Лазурная», директором которой является ФИО1, не определялся, протокол об административном правонарушении не составлялся, определение об истребовании сведений не издавалось. Следовательно, действия ФИО2 являются незаконными, и совершены с превышением должностных полномочий. Решения о направлении ФИО1 запроса административной комиссией не принималось, тогда как должно быть принято коллегиально. Осмотр территории не производился.

Просит признать незаконными действия председателя административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 по направлению директору ООО УК «Лазурная» ФИО1 запроса № 2712 от 27 марта 2023 года, содержащего незаконное требование о предоставлении информации о должностном лице, которое несет ответственность за очистку кровли (крыши) в многоквартирном доме <адрес> с указанием ФИО, даты рождения, места регистрации и паспортных данных и о приобщении подтверждающих документов – приказа о назначении на должность, должностную инструкцию, признать незаконным и отменить указанный запрос.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 иск поддержали.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО5 с иском не согласилась согласно представленным возражениям.

Административный истец ФИО1 административные ответчики – представитель администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, председатель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Определением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 26 апреля 2023 года дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 принято к производству административной комиссии.

Постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ № 1156-2023 от 3 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что 28 февраля 2023 года в 12:07 часов и 2 марта 2023 года в 09:35 часов по <адрес>, не приняты меры по очистке кровли (крыши) указанного дома от наледи и обледенений.27 марта 2023 года председателем административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 в адрес директора ООО УК «Лазурная» ФИО1 направлен запрос № 2712 о предоставлении на основании ст. 26.9 КоАП РФ информации о должностном лице, которое несет ответственность за очистку кровли (крыши) в многоквартирном доме № <адрес> с указанием ФИО, даты рождения, места регистрации и паспортных данных и о приобщении подтверждающих документов – приказа о назначении на должность, должностной инструкции. В запросе имеется ссылка на ст. 17.7 КоАП РФ.

В ответ на указанный запрос директор ООО УК «Лазурная» ФИО1 просила выдать заверенную копию определения о возбуждении административного дела.

25 апреля 2023 года административная комиссия городского округа г. Стерлитамак РБ направила в адрес директора ООО УК «Лазурная» ФИО1 письмо за номером 3920/1, в котором сообщила о том, что запрашиваемая информация по запросу от 27 марта 2023 года № 2712 неактуальна.

Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте администрации городского округа г. Стерлитамак, председателем административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ является ФИО2

Одной из основных функции административной комиссии является подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, вынесения соответствующего определения в случае необходимости, осуществление других процессуальных действий в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о законности действий председателя административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО2, поскольку запрос от 27 марта 2023 года за номером 2712 был направлен с целью установления надлежащего должностного лица, совершившего административное правонарушение, впоследствии административной комиссией сообщено директору ООО УК «Лазурная» ФИО1 о неактуальности запроса, сведения по указанному запросу административным истцом не предоставлялись, каким-либо образом запрос № 2712 от 27 марта 2023 года права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушает, к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ФИО1 не привлекалась.

Доводы ФИО1 о том, что председатель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак ФИО2 действовал с превышением полномочий, судом отклоняются, поскольку действия ФИО2 по направлению запроса в полном объеме соответствуют ст. 5 Закона Республики Башкортостан № 64-з от 22 января 2004 года «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан». При этом, каких-либо судебных актов, которыми бы было установлено превышение ФИО2 должностных полномочий материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что административная комиссия в нарушение требований ст. 8 Закона Республики Башкортостан № 64-з от 22 января 2004 года «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» не принимала решения о направлении запроса, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку направление запроса по делу об административном правонарушении является процессуальным действием.

Доводы административного иска ФИО1 о том, что с действиями административной комиссии ФИО1 не согласна, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии, при этом лицензионный контроль деятельности управляющей организации не относится к компетенции административной комиссии, осмотр территории не производился, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку проверка законности и обоснованности указанных процессуальных действий по делам об административных правонарушениях осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а пересмотр принятых по административным делам постановлений - в ином судебном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа г. Стерлитамак Р,, административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ, председателю административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 о признании незаконным действия председателя административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 по направлению директору ООО УК «Лазурная» ФИО1 запроса № 2712 от 27 марта 2023 года, отмене указанного запроса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова