Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований о разделе совместно нажитого имущества истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приобретена за 1 000 000 руб. квартира по адресу <адрес> использованием кредитных средств ОАО «Промсвязьбанк» в размере 1 400 000 руб., из которых 1 000 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ а 400 000 руб. на последующий капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО1. В настоящее время брак между сторонами не расторгнут.

Истица указывает, что, несмотря на то, что спорная квартира приобретена ответчиком не в период брака, она за счет своих личных накоплений и совместных средств произвела неотделимые улучшение квартиры на сумму более 500 000 руб. значительно увеличив стоимость жилого помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному кредитному договору было выплачено 2 117 164 рубля 47 копеек, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 232 791 рубль 38 копеек, оставшаяся сумма задолженности в размере 1 884 373 рублей 09 копеек была выплачена в период нашего брака.

С ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>. В указанный период времени ответчик не работал, ипотечные платежи как в это время, так некоторые платежи до окончания ипотеки оплачивались истицей с ее накоплений сделанных до брака, а так же с заработков в этот период времени через кассу ПАО «Промсвязьбанк». В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты>.

Просит признать трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов (истца и ответчика). Также, просит разделить общее имущество супругов трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> выделить ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд дополнительные пояснения с приложениями, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что им вкладывались личные средства в приобретение квартиры. Пояснил, что квартиру он купил ДД.ММ.ГГГГ за личные денежные средства на сумму 3 млн. 600 тыс. руб., взял ипотеку на 1 млн. 400 тыс., два миллиона перевела его мать, отец занимался бизнесом и также помог. Часть кредита загасил в период брака. Ипотеку погасили в ДД.ММ.ГГГГ г. В момент получения ипотеки и покупки квартиры стороны в брачных отношениях не состояли, брак зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, стороны совместно начали проживать с июня, а не с апреля ДД.ММ.ГГГГ г как утверждает истица. В ДД.ММ.ГГГГ г. 4 месяца вносил взносы брат ответчика, у него были акции, оттуда тоже поступали деньги. Им был внесен первоначальный взнос около 70 процентов суммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, у сторон имеется сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов также являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 34 СК РФ, суд не может распространить на спорное имущество режим совместной собственности супругов, поскольку на момент ее приобретения стороны не состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 по договору купли – продажи было приобретено жилое помещение в собственность, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно статье 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Обосновывая свои доводы истица представила суду отчет от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД об оценке ООО «ФИО6», согласно которого рыночная стоимость имущества расположенного по адресу: <адрес> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 639 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Также истица ссылается на оплату части ипотеки в период брака, проведение ремонтных работ, в подтверждение чего прилагает квитанции на приобретение материалов и выполнение работ по ремонту.

Указанные в чеках работы нельзя отнести к капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию или иному существенному улучшению жилого дома.

Так, по смыслу положений жилищного и градостроительного законодательства, понятие "капитальный ремонт" предполагает полную или частичную замену конструктивных элементов здания, систем его инженерно-технического обеспечения с целью восстановления их качеств.

"Реконструкция" и "переоборудование" жилого дома проводятся с целью совершенствования его объемно-планировочных решений и архитектурных качеств (с осуществлением перепланировки этажей или нежилых помещений, в том числе с изменением их функционального назначения), а также конструктивно-технических и инженерно-технических решений с учетом современных требований при изменении объема жилого дома путем пристройки новых элементов, а также надстройки (в том числе мансардным этажом) или разборки частей жилого дома.

Довод истца о стоимости спорного имущества на момент его приобретения 1 000 000 руб., опровергается представленными ответчиком расписками продавцов на сумму 3 550 000 руб., а также отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость на дату оценки составляла 3 734 000 руб.

Суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, связанных с улучшением спорного имущества в период брака за собственный счет истца и совершением значительных вложений, увеличивающих стоимость спорного имущества, как основание для признания личного имущества ответчика совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Корочкина