Решение по делу № 2-1391/2023 от 25.09.2023 - о взыскании компенсационной выплаты.

Дело №

УИД 33RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием помощника прокурора Махровой Т.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних А к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних А обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование которого указала, что 09.10.2022 в районе дома № 43 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ11173, г.н. № под управлением ФИО1 и мотоцикла SUZUKI GSX 1000 R, г.н. №, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП ФИО3 получил множественные телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. Погибший ФИО3 является отцом А. До настоящего времени виновник ДТП не установлен. По данным АИС ОСАГО на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ11173, г.н. № застрахована не была.

С целью реализации права на получение выплаты 17.05.2023 ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением имеющихся на момент обращения документов, которые были получены ответчиком 23.05.2023. 07.06.2023 представителем РСА – АО «Альфастрахование» направлено решение об отказе в выплате, в связи с необходимостью предоставления заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу.

29.06.2023 истец обратился в РСА с претензией, в которой указала на необоснованность его доводов и повторным требованием произвести компенсационную выплату. 10.07.2023 представителем РСА – АО «Альфастрахование» был дан ответ на претензию, в которой отказал в компенсационной выплате по тем же основаниям.

Истец просит взыскать с РСА в пользу каждого из детей компенсационную выплату в сумме руб., неустойку за период с 14.06.2023 по 09.08.2023 в сумме руб., неустойку с 09.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1 % в день от суммы компенсационной выплаты руб., штраф в сумме по руб.

В ответ на претензию АО «Альфастрахование» направило решение от 10.07.2023, в котором повторило ранее изложенную позицию. В силу п. 4.18 Правил истцом в адрес РСА было направлено Постановление от 02.05.2023 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, иных документов уголовного дела у истца не имеется. До подачи иска в суд компенсационные выплат РСА не произвел, тем самым нарушены права несовершеннолетних детей А в связи с нарушением сроков выплаты компенсационных выплат полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 14.06.2023 по 09.08.2023 в размере руб. в пользу каждого ребенка. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу А неустойку в порядке абз. 1 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО с 09.08.2023 по день фактического исполнения решения суда руб. в день ( *1%*1/100%). Также истец просит взыскать с ответчика штраф согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50 % от суммы руб. – руб.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних А., третье лицо ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска.

В ранее представленных суду возражениях, указал, что истцу было отказано в компенсационной выплате согласно п. 4.18, п. 4.26 Правил ОСАГО, поскольку истцом не был представлен документ о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда о виновнике ДТП. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить штраф и неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО1 – Ахметшин С.Р. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения стороны представителя третьего лица Ахметшина С.Р., заключение прокурора Махровой Т.М., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абз. 11 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Положениями подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно правовой позиции. Изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующее отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого: г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один и них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.К отношениям между потерпевшими и профессиональными объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в Российский Союз Автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2022 примерно в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ11173, г.н. № под управлением ФИО1 и мотоцикла SUZUKI GSX 1000 R, г.н. №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП ФИО3 получил множественные телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ11173, г.н. №, следовала но проезжей части <адрес> со стороны ул.<адрес> в направлении ул. <адрес> г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. Следуя в указанном направлении и находясь вблизи дома №43 <адрес>, ФИО1 выполнила маневр поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра, создала опасность для себя и движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклу марки SUZUKI GSX 1000 R, г.н. №, под управлением водителя ФИО3, с которым совершила столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № № (л.д. 30-65).

Согласно свидетельствам о рождении ДД.ММ.ГГГГ истцы А являются детьми умершего ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 не была застрахована, ввиду чего страховое возмещение (компенсационная выплата) в части вреда причиненного жизни потерпевшего подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

По договорам обязательного страхования гражданской ответственности заключенным после 01 апреля 2015 года, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Абзацем 4 п. 22 ст. 12 закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установелно, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

С целью реализации права на получение выплаты 17.05.2023 ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере с приложением имеющихся на момент обращения документов, которые были получены ответчиком 23.05.2023 (л.д. 70-80).

07.06.2023 представителем РСА – АО «Альфастрахование» направлено решение об отказе в выплате, в связи с необходимостью предоставления заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (документ о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда).

29.06.2023 истец обратился в РСА с претензией, в которой указал на необоснованность доводов ответчика и повторно просил выплатить А компенсационную выплату.

10.07.2023 представителем РСА – АО «Альфастрахование» был дан ответ на претензию, в которой отказал в компенсационной выплате со ссылкой на непредоставление заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (документ о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда).

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.18 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из материалов выплатного дела, истцом при обращении в РСА 23.05.2023 было предоставлено постановление № № о возбуждении уголовного дела от 02.05.2023, заверенное следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5

В настоящее время ведется следствие в рамках уголовного дела № №, иных постановлений о прекращении или приостановлении уголовного дела, а равно решений суда в рамках рассмотрения ДТП от 09.10.2022 не имеется.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате компенсационной выплаты и истребования у ФИО2 иных документов.

На основании п. 4 ст. 11, п. 7 ст. 12, абз 4 п. 22 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что виновник ДТП от 09.10.2022 не установлен, с ответчика в пользу А подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме руб., по руб. каждому

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 14.06.2023 до 09.08.2023 и с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков, уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом "Об ОСАГО" размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Законом "Об ОСАГО".

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате.

Поскольку истец обратился к ответчику 23.05.2023, то установленный в п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО 20-дней срок для рассмотрения заявления ФИО2 истек к 14.06.2023. В течение этого срока выплата истцу не была произведена.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

За период с 14.06.2023 по 25.09.2023 (день вынесения решения суда) размер неустойки подлежащей взысканию в пользу А составит * 1% * 104 (количество дней просрочки)/ 100 % = руб. Учитывая положения п. 6 ст. 16.1 закона «Об ОСАГО» размер неустойки подлежащей взысканию не может превышать руб. в пользу каждого истца и составит руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, длительный период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик договор надлежащим образом не исполнил.

Поскольку, как указано выше, по своей правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до руб. в пользу А В.М. и до руб. в пользу А

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истцов на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. ( руб. по исковым требованиям А В.М. + руб. по исковым требованиям А М.М.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних А к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу А Михайловича (СНИЛС №) компенсационную выплату в размере , неустойку за период с 14.06.2023 по 25.09.2023 в размере штраф в сумме .

Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу А (СНИЛС №) компенсационную выплату в размере , неустойку за период с 14.06.2023 по 25.09.2023 в размере , штраф в сумме .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

Судья Д.А. Споршев