Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 126 960 рублей как неосновательное обогащение в виде компенсационной выплаты за осуществление ухода за ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., являлась с ДД.ММ.ГГГГ. получателем страховой пенсии по старости, ей также была установлена ежемесячная денежная выплата в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Доставка пенсии получателю осуществлялась путем выдачи денежных средств через организацию почтовой связи в установленный день выплаты. Одновременно с выплатой пенсии осуществлялась ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Уход за ФИО1 - нетрудоспособным гражданином, инвалидом первой группы, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял её сын – ФИО2, ....р., проживавший по одному с ней адресу. ФИО2 на основании его заявления и с согласия ФИО1 на период осуществления ухода за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от 17.03.1994г. № 551 «О повышении размера компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» назначена компенсационная выплата в размере 120 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационной выплаты увеличился со 120 до 500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ данный размер составил 1200 рублей. Отделением в рамках установленных полномочий в процессе проведения контроля за выплатой пенсий, пособий и иных социальных выплат, выявлен факт излишне выплаченных сумм в виде компенсации за осуществление ухода за ФИО1, т.к она не сообщила в пенсионный орган о прекращении ухода за ней в связи со смертью ухаживающего лица. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ право компенсационной выплаты утрачено с ДД.ММ.ГГГГ Но выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ В результате компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неправомерно. С ДД.ММ.ГГГГ выплата установлена другому лицу, осуществляющему уход. Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасход денежных средств составил 165 360 рублей. В рамках работы по возмещению ущерба в бюджет Фонда в виде излишне выплаченных средств пенсионеру было предложено возместить ущерб добровольно. ФИО1 была извещена об установленном факте переплаты, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об удержании из пенсии излишне выплаченных сумм, тем самым признала долг. По решению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № из её пенсии, причитающейся к выплате, с ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание в твердой сумме в размере 1200 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По факту получения сведений о её смерти внесены сведения в электронное выплатное дело пенсионера в программно-техническом комплексе, выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Пенсионные выплаты (ЕДВ инвалидам, компенсационная выплата иному лицу за уход за пенсионером) произведены по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ удержано всего 38 400 рублей. По состоянию на дату смерти пенсионера сумма невыплаченного долга составила 126 960 рублей. Сын ФИО1 – ФИО3, который зарегистрирован и проживал по одному адресу с умершей при её жизни, осуществлял уход за матерью с ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем социального пособия на погребение ФИО1 Истец указывает, что выплаты за уход за нетрудоспособным гражданином были получены в отсутствие правовых оснований - не уведомление пенсионного органа о прекращении осуществления ухода лицом, который умер, и является неосновательным обогащением, подлежит взысканию как долг наследодателя.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, пояснил, что ухаживал за матерью последние дни её жизни. Она была слепая, всеми её деньгами распоряжалась соседка. После смерти матери наследство он не принимал, т.к. у неё не было наследственного имущества.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалиду. Согласно выплатному делу № выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась путем выдачи денежных средств через организацию почтовой связи в установленный день выплаты.

Распоряжением Отдела ПФР Правдинского р-на ФИО2 – сыну ФИО1 (копия свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Вишневского с/с Правдинского района Калининградской области) на основании его заявления и заявления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсационная выплата за уход в размере 120 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационной выплаты был увеличен до 500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ размер данной выплаты составил 1200 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации МО «Правдинский район» Калининградской области.

Между тем, компенсационная выплата ему, как осуществлявшему уход за нетрудоспособной матерью ФИО1, прекращена на основании решения УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № только с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) выявило факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 360 рублей, которая подтверждена справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ., излишне выплаченная сумма образовалась вследствие того, что за инвалидом 1 группы ФИО1 не мог осуществлять уход умерший ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) с заявлением, в котором просила производить удержания из страховой пенсии по старости в твердой сумме 1200 рублей в счет погашения излишне выплаченных сумм пенсии в размере излишне выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) принял решение производить удержание излишне выплаченных ФИО1 сумм из её страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в твердой денежной сумме 1200 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти №. Место смерти согласно данной справке - <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно лицевому счету пенсионера ФИО1 выплаты ей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удержание излишне перечисленных денежных средств в качестве компенсационной выплаты ФИО2 также прекратилось.

Остаток суммы ущерба, причиненного истцу, составил 126 960 рублей.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о том, что после ФИО1 имелось какое-либо наследственное имущество в ходе рассмотрения дела не добыто.

Так, согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениям Гвардейского отделения Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правообладателем движимого и недвижимого имущества не являлась.

Согласно сведениям УФНС России по Калининградской области и сообщений банков на судебные запросы счетов в банках ФИО1 не имела.

Согласно информации нотариуса Правдинского нотариального округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из выписки из похозяйственной книги за 2002-2006гг. по <адрес> следует, что в список членов хозяйства входят ФИО1 и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ В выписках из похозяйственных книг за 2007-2021гг. по данному адресу указано, что в список членов хозяйства входят ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО3

Иного места проживания ФИО1 не имела. Вышеуказанный дом ни за кем не зарегистрирован на праве собственности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, когда она с гражданским супругом ФИО3 переехала в дом, где жила его мать ФИО1, незадолго до её смерти, в доме не было никаких предметов обихода, не было даже постельного белья, за её, свидетеля, личных средств она налаживала быт. Пенсию и другие выплаты, предназначенные ФИО1, получала соседка по поручению самой ФИО1 и производила траты на текущие нужды последней. Какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что единственным известным наследником первой очереди ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является её сын ФИО3 (ответчик).

Однако доказательств того, что у ФИО1 имеется наследственное имущество, наследник ФИО1 – ФИО3 совершал действия по принятию наследства ФИО1 не имеется.

Таким образом, положение статьи 1102 ГК РФ, по которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), к ответчику ФИО3 не применимо.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы денежных средств, т.е. исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Смирнова