Решение по делу № 2-3596/2023 от 19.07.2023

Дело №2-3596/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002968-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «СП-СанТехМонтаж» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «СП-СанТехМонтаж» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и материального ущерба, ссылаясь на то, что в результате нарушения технических норм в обслуживании ООО «СП-СанТехМонтаж», не принято достаточных мер по соответствующему оборудованию и установке по стандартам пандуса у подъезда <адрес>, в следствии чего истцу причинен вред здоровью.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов истец получила серьёзные травмы обеих ног при падении, спускаясь по ступенькам споткнувшись об пандус у подъезда <адрес>.

Согласно протоколу обследования на Rn-граммах левого голеностопного сустава в двух проекциях, определяется перелом обеих лодыжек голени и заднего края большеберцовой кости со смещением фрагментов перелома, подвывихом стопы.

В результате ненадлежащего содержания, неправильной установки пандуса ООО «СП-СанТехМонтаж» истец получила телесные повреждения, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания от причиненного вреда здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты на лечении ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана для лечения под наблюдением хирурга по месту жительства. Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении с диагнозом: множественные переломы голени, закрытый перелом обоих лодыжек голени слева, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы снаружи.

В связи с причиненными истцу телесными повреждениями отделом полиции по городского округа Лосино-Петровский МУ МВД России Щёлковское вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в материале проверки события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Согласно ответам № по проведению проверок Главным управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по жалобе истца выявлены нарушения ответчика ООО «СП-СанТехМонтаж», возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП. Выдано предписание для устранения выявленных нарушений ответчиком.

Место падения истца находится на придомовой территории вышеуказанных многоквартирных домов. Обязанность в надлежащем поддержании пандуса, пешеходных дорожек, дворовой территории лежит на управляющей компании.

Управление многоквартирным домом в р.<адрес> осуществлял ООО «СП-СанТехМонтаж» на основании договора управления.

Во время амбулаторного лечения истцом были приобретены лекарственные средства на общую сумму в размере 10751 рублей.

Согласно справке 2НДФЛ за 2021 год, истец ранее была трудоустроена у ИП ФИО3, на должности продавца хлебобулочных изделий и получала ежемесячный доход размере 15000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ была лишена заработка.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год среднемесячный заработок истца на момент получения травмы составлял 15000 рублей, истец полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца разницы между утраченным заработком и начисленным пособием по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 142385,42 рублей.

С момента происшествия и до настоящего времени истец постоянно испытывает сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, у неё возник страх возможных последствий после падения, все это в совокупности причинило тяжелые нравственные и физические страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «СП-СанТехМонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 300000 рублей, материальный ущерб в размере 10751 рублей, разницу между утраченным заработком ФИО1 и начисленным денежными довольствиями по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142385,42 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель, действующий на основании доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводами основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчик - ООО "СП-СанТехМонтаж" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Щёлковский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 63 указанного разъяснения, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов истец получила серьёзные травмы обеих ног при падении, спускаясь по ступенькам споткнувшись об пандус у подъезда <адрес>.

В 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по приезду «скорой помощи» истец была госпитализирована в ГБУЗ МО «Щёлковскую областной больнице» по адресу <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. ДД.ММ.ГГГГ); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 тех же Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Положениями статьи 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества, под которым понимается состояние, обеспечивающее также и безопасность для жизни и здоровья граждан. Исходя из этого, уборка наледи и использование специальных реагентов входит в обязанности управляющей организации, независимо от включения их в перечень работ и услуг к договору управления многоквартирным домом.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец в момент происшествия проходила в общественным месте – придомовой территории <адрес> в рабочем посёлке Свердловский, управляющей компанией которого момент происшествия являлось ООО «СП-СанТехМонтаж», взявшее на себя обязательства по осуществлению уборки указанной придомовой территории, то за вред, причиненный жизни и здоровью людей, отвечает управляющая компания, осуществляющая управление соответствующим многоквартирным домом, к которому примыкает такая территория, в соответствии со ст. ст. 39, 161 - 162 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов истец получила травмы обеих ног при падении, спускаясь по ступенькам споткнувшись об пандус у подъезда <адрес>. В 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по приезду «скорой помощи» истец была госпитализирована в ГБУЗ МО «Щёлковскую областной больнице». Согласно протоколу обследования на Rn-граммах левого голеностопного сустава в двух проекциях, определяется перелом обеих лодыжек голени и заднего края большеберцовой кости со смещением фрагментов перелома, подвывихом стопы. Согласно выписке из медицинской карты на лечении ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана для лечения под наблюдением хирурга по месту жительства. Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении с диагнозом: множественные переломы голени, закрытый перелом обоих лодыжек голени слева, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы снаружи.

Таким образом, оценивая доводы истца, суд установил, что в результате получения повреждений ФИО1 претерпела физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травм и необходимостью проведения восстановительного лечения, что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из положений, указанных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, а именно: наступивших в результате происшествия последствий, степени причиненного истцу вреда здоровью, характера и объема причиненных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшей, длительность лечения и степени испытанных физических и нравственных страданий суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, материальный ущерб в размере 10751 рублей.

Исходя из положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год среднемесячный заработок истца на момент получения травмы составлял 15000 рублей.

Расчет утраченного заработка, представленный истцом, является арифметически верным, обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между утраченным заработком и начисленным пособием по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142385,42 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8231,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СП-СанТехМонтаж» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 300000 (триста тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 10751 (десять тысяч семьсот пятьдесят один) рублей, разницу между утраченным заработком ФИО1 ФИО9 и начисленным денежными довольствиями по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142385 (сто сорок две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО «СП-СанТехМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину 8231 (восемь тысяч двести тридцать один) рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина