Решение по делу № 2-1958/2025 от 10.02.2025

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-016176-73

Дело № 2-1958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием помощника Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Леоновой Ю.В., председателя Совета Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов ФИО1, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.02.2025 года, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования Корсаковский городской округ к Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных судов о взыскании ущерба,

установил:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Корсаковский городской округ к Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов о взыскании ущерба, нанесенного окружающей среде в размере 1 902 159 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка соблюдения Сахалинской Региональной Общественной Организацией Владельцев Маломерных Судов требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования при проведении работ на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которой выявлены нарушения закона. Установлено, что на основании заключенного с администрацией Корсаковского городского округа договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в пользовании СРООВМС находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 897 кв.м., категория земель особо охраняемых территорий и объектов. Организацией земельный участок используется для осуществления строительства береговой инфраструктуры базы (сооружения) стоянки маломерных судов.

Для выполнения указанных работ СРООВМС ДД.ММ.ГГГГ в областном министерстве экологии устойчивого развития получено решение о предоставлении части водного объекта – <данные изъяты>) в пользование № (цель использования: строительство и реконструкция гидротехнического сооружения). 17.09.2024 года природоохранной прокуратурой с участием специалистов органов контроля, осуществлен выезд и осмотр территории земельного участка, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Большое Вавайское. Осмотром установлено, что в нарушение норм закона на земельном участке произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы (верхняя гумусированная часть почвенного слоя). В результате проведенных работ сухопутная часть восточной стороны земельного участка, находящаяся в прибрежной защитной полосе озера Большое Вавайское, расширилась в сторону объекта и выровнялась за счет отсыпки размываемыми грунтами.

17.09.2024 года сотрудниками Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора произведены замеры участка с кадастровым номером №, с помощью геодезической измерительной рулетки (свидетельство о проверке №С-ВХ/18-12-2023/302459005) определена площадь и мощность снятого плодородного слоя почв, которая составила: длина – 32,7 м., ширина – 21 м, S=32,7 * 21м=686,7 кв.м., мощностью до 20 см. Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам, произведенного специалистом Росприроднадзора, в результате снятия и перемещения плодородного слоя почв на земельном участке с кадастровым номером №, причинен вред природному компоненту окружающей среды (почвам), размер которого составил 1 902 159 рублей 60 копеек. За самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы председатель Совета СРООВМС 24.10.2024 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в его адрес 08.10.2024 года прокурором внесено представление о необходимости возмещения вреда, однако мер предпринято не было, ущерб не возмещен.

В судебном заседании помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Леонова Ю.В. настаивала на удовлетворении требований.

Председатель Совета Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов ФИО1, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.02.2025 года, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2014 №473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» резиденты территории опережающего развития осуществляют свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением об осуществлении деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и т.д.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пунктов 1, 3 статьи 77 указанного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу части 1 статьи 78 указанного Закона Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из части 1 статьи 39 Закона №7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из абзаца шестого пункта 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумисированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

Из материалов дела следует, что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению гражданина ФИО от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения Сахалинской Региональной Общественной Организацией Владельцев Маломерных Судов требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования при проведении работ на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе проведенной проверки были выявлено, что на основании заключенного с администрацией Корсаковского городского округа договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в пользовании Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 897 кв.м., категория земель особо охраняемых территорий и объектов. Организацией земельный участок используется для осуществления строительства береговой инфраструктуры базы (сооружения) стоянки маломерных судов.

Для выполнения указанных работ Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов 06.05.2024 в областном министерстве экологии устойчивого развития получено решение о предоставлении части водного объекта – озера Большое Вавайское (бассейн Охотского моря) в пользование № (цель использования: строительство и реконструкция гидротехнического сооружения).

16 сентября 2024 года Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором вынесено решение о проведении проверки в Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов в срок с 17.09.2024 по 16.10.2024.

Из справки Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области от 26.09.2024 года в ходе осмотра земельного участка с №, а также информации имеющейся в Министерстве экологии и устойчивого развития Сахалинской области, было установлено следующее:

-согласно выписке из ЕГРН, земельный участок ГКН №№ находится в аренде в Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов, №

-установлено, что СРООВМС имеет действующее решение о предоставлении водного объекта оз. Большое Вавайское в пользование, для целей строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, выданное министерством;

-земельный участок ГКН №№ восточной стороной примыкает непосредственно к границе водного объекта оз. Вавайское – находится в прибрежной защитной полосе указанного водного объекта.

На указанном земельном участке имеются свежие следы проведения земляных работ, в ходе которых сухопутная часть указанного земельного участка расширялась в сторону водного объекта и выравнивалась, за счет размываемыми грунтами.

Таким образом, в результате проведения обследования были выявлены следующие нарушения: в действиях СРООВМС усматриваются нарушения обязательных требований установленных пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, в части размещения в границах прибрежной защитной полосы отвалов размываемых грунтов, административная ответственность за контролем установлена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

08 октября 2024 года Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление в адрес председателя совета Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов о принятии мер по устранению нарушений законов, причин и условий им способствующих, и недопущении их впредь.

Постановлением Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – председатель совета Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2024 года на представление прокурора ответчиком сообщено о том, что с целью устранения нарушений проведены следующие мероприятия:

-ДД.ММ.ГГГГ получено в Администрации Корсаковского МО разрешение на проведение земляных работ №;

-17.10.2024 подписан договор с ФГБНУ «ВНИРО» на услуги по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду из обитания, включая расчет прогнозируемого вреда;

-19.10.2024 оплачен 100% аванс на услуги ФГБНУ «ВНИРО» в размере 255 200 рублей;

-должностное лицо, председатель Совета СРООВМС привлечено в административной ответственности и понесло наказание по ч.2 статьи 8.48 КоАП РФ, по ч.1 статьи 8.6 КоАП РФ, по ч.1 статьи 8.42 КоАП РФ;

-оформляется заявка на соглашение Сахалинско-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству строительства береговой инфраструктуры базы (сооружения) маломерных судов СРООВМС;

-оформляется разрешение на строительство береговой инфраструктуры базы (сооружения) маломерных судов СРООВМС;

-оформляется извещение в Росприроднадзор о начале строительства, согласно ч.5 статьи 52 ГК РФ.

Как следует их расчета размера вреда, причиненного почвам, произведенного специалистом Росприроднадзора, в результате снятия и перемещения плодородного слоя почв на земельном участке с кадастровым номером №, причинен вред природному компоненту окружающей среды (почвам), размер которого составил 1 902 159 рублей 60 копеек.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.04.2025 года назначена экологическая экспертиза.

Согласно заключению ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный аграрный университет» от 09.09.2025 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является антропогенно нарушенным до начала строительства базы (сооружения) стоянки маломерных судов. Данное обстоятельство подтверждается наличием насыпного грунта, гравия, щебня, а также строительного мусора, что свидетельствует о существенном изменении природного состояния земельного участка в результате хозяйственной деятельности человека.

По результатам лабораторных испытаний, отраженных в протоколах №, зафиксировано повышенное содержание органического вещества, а также подвижных форм фосфора и калия. Данные показатели могут свидетельствовать о воздействии антропогенных факторов, включая наличие строительных отходов, жилищных построек и загрязнений.

Анализ почвы, снятого с данной территории, показал, что он не соответствует понятию «плодородный слой почвы» в соответствии с ГОСТ 27593-88. Он относится к категории антропогенных почвенных слоев (техноземов), сформированных либо существенно трансформированных в результате хозяйственной деятельности человека.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает указанное заключение эксперта ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный аграрный университет» от 09.09.2025 года, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено экспертом – кандидатом сельскохозяйственных наук, доцентом кафедры экологии, почвоведения и агрохимии, что подтверждено соответствующими дипломами. Выводы, проведенный анализ основаны на специальной литературе, основаны на протоколах испытаний неясностей и разночтений не содержат.

При этом, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертиза подтверждает отсутствие в настоящее время плодородного слоя почвы на земельном участке, наличие насыпного грунта, гравия, щебня, строительного мусора, в то время как по состоянию на 17.09.2024 году при проведении осмотра земельного участка было установлено самовольное перемещение и спланирование в пределах земельного участка плодородного слоя почвы.

Более того, главный специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора ФИО в ходе опросов при разрешении спора пояснил, что при проверке участка в 2024 году путем визуального осмотра установлено снятие плодородного слоя почвы, сделан расчет ущерба. В этом году при взятии проб поверхностный слой уже стал иным, все укатано, имеется насыпной грунт. Поэтому эксперт и сделал вывод об отсутствии в настоящее время плодородного слоя почвы.

Учитывая изложенное, поскольку снятый с указанной природоохранным прокурором территории слой почвы по состоянию на 17.09.2024 года относился к плодородному, следовательно, ответчиком причинен вред природному компоненту окружающей среды (почвам), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования «Корсаковский городской округ» ущерба в размере 1 902 159 рублей 60 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 021 рубль 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах муниципального образования Корсаковский городской округ к Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Сахалинской Региональной Общественной Организации Владельцев Маломерных Судов (№) ущерб в размере 1 902 159 рублей 60 копеек в доход муниципального образования «Корсаковский городской округ».

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзор), лицевой счет <данные изъяты> (Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования).

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха