Решение по делу № 2-145/2023 от 25.01.2023 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело №

18RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 25 января 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

- истца <данные изъяты> и его представителя <данные изъяты>

- ответчиков <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская <адрес>1.

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская <адрес>1.

Заявленные исковые требования мотивированны следующим истцам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1574,73 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес> по 1/3 доли у каждого, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приобретения прав на указанный земельный участок являются: постановление Главы Юськинской сельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО3, ФИО11, ФИО5, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственниками соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Завьяловский ГИЦ» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1574,73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В мае 2020 года ответчиками на их земельном участке с кадастровым номером №, проведено межевание и вынос точек в натуру по имеющимся данным относительно земельного участка истца. Согласно данным межевания оказалось, что вынесенные точки границы смещены, и граница проходит по земельному участку истцов. Кроме того, площадь земельного участка ответчиков увеличилась, а площадь нашего земельного участка уменьшилась, что не соответствует документам о праве собственности на землю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены <адрес> Муниципальное образование <адрес> УР», ФИО12 (собственник земельного участка № <адрес>1).

В ходе судебного рассмотрения от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований которое изложено в следующей редакции:

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, площадью 1574,73 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подготовленного Муниципальным унитарным предприятием «Завьяловский геоинформационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от «06» мая 2005 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, площадью 1574, 73 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости в части описания границы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, площадью 1574, 73 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Установить местоположение границ ( по уточненным координатам) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному МУП «Завьяловский ГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1200 руб.

Взыскать с Взыскать с ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму оплаты судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» в размере 70 000 руб.

В судебное заседание не явились истцы ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО8, ФИО1, 3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, МУП «Завьяловский ГИЦ», <адрес> Муниципальное образование <адрес> УР», ФИО12 надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО13 заявленные требования поддержали

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса были поставлены вопросы:

1. Определить границы и площадь земельного участка истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с кадастровым номером № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1, по фактическому пользованию на местности и по сведениям ЕГРН, присутствует ли в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровая ошибка?

2. Соответствуют ли границы и площадь указанного земельного участка сведениям, указанным в первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документах?

3. Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>* 8-1. и земельного участка с кадастровым номером №9, расположенного но адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2, в соответствии с проектом межевого плана от 03Л2.2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО9 СШХ Если имеется, то отобразить графически и указать площадь наложения*

4. Предложить экспертом свой (альтернативный вариант) возможного расположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным но адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1 и земельным участком с кадастровым номером № расположенным но адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2.

В своем заключении эксперт дал ответы на вопросы, поставленные в определении суда.

На момент осмотра экспертом исследуемых земельных участков, вдоль смежной границы земельных участков находятся объекты искусственного происхождения.

Площадь участка истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 с кадастровым номером № по фактическому пользованию на местности составляет 1626 кв.м., а по сведениям ЕГРН 1575 кв.м.

Координаты поворотных точек и линейных размеров фактических границ исследуемых земельных участков отображены в таблице 4, таблице 5 (заключение экспертизы).

План земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>1 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>2 представлен на рис.6 (заключения экспертизы). В данных ЕГРН содержится реестровая ошибка. Связанная с размещением участков № Котороая выражается в несоответствии кадастровых и фактических границ земельных участков

Фактические границы участка № не соответствует границам, представленным в описании земельного участка от 02.06.2005г. Площадь земельного участка № составляет 1574,74 кв.м. и указывается в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о государственной регистрации права выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Площадь участка в пределах фактических границ составляет 1626 кв.м., следовательно, не соответствует значениям, указанным в первичных правоустанавливающих и право подтверждающих документах.

В результате анализа сведений из ЕГРН и проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО14, выявлено, что имеется наложение границ земельных участков, площадь которого составляет 75,25 кв.м. Графически это отображено на рисунке 8. (заключение экспертизы)

Экспертам предложено два варианта размещения границы №. Первоначально граница между участками проходила по стене между квартирами, поэтому можно установить ее по прямой линии, проходящей по оси стены от деревянного забора, до границы сложившегося землепользования. Но в данном случае подлежат демонтажу и перемещению существующие на данной момент на участке заборы и столбы, остается недостаточное пространство эксплуатации для существующих хозяйственно-бытовых сооружений.

Второй вариант расположения границы, предложенный экспертом, предполагает установку границы между земельными участками по фактическому землепользованию, которое на момент осмотра было четко зафиксировано существующими заборами и столбами. Предложено установить границу по деревянному забору 42-41, далее по разрушенному зданию 41-50, далее по фасаду до деревянного забора 50-40, по деревянному забору 40,39,38,37,36,35,33,32, по забору из сетки рабицы 32,30,25,24,23 и далее по столбам 22-18, и по линии 18-14 на точку, которой должна заканчиваться смежная граница участков, При данном варианте установки границы фактическое землепользование не нарушается, расстояния для обслуживания и эксплуатации хозяйственно-бытовых построек остается достаточным, заборы и столбы не подлежат демонтажу (рис.9 заключение экспертизы). Координаты предлагаемой смежной границы земельных участков представлены в таблице 6 (заключение экспертизы).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1574,73 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес> по 1/3 доли у каждого, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО7 общая долевая собственность ?.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22).

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, наложение земельных участков.

Экспертным заключение ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» № от 05.08.2022г. года эксперта <данные изъяты> определены границы фактического землепользования земельных участков с кадастровым номером 18:08:143002:296, и 18:08:143002:9.

Фактические границы участка 18:08:143002:296 не соответствует границам, представленным в описании земельного участка от 02.06.2005г. В данных ЕГРН содержится реестровая ошибка, связанная с размещением участков 18:08:143002:296 и 18:08:143002:9, которая выражается в несоответствии кадастровых и фактических границ земельных участков

Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

По итогам ответов на поставленные вопросы, суд не усматривает несоответствия экспертного заключения положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертное заключение отвечает признакам относимого и допустимого доказательства, полученного в установленном законом порядке, содержащего сведения об обстоятельствах, необходимых для правильного разрешения настоящего спора.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждают факт уточнения местоположения границ земельною участка истца, а также их кадастровый последующий учет не в соответствии с фактическим землепользованием, что свидетельствует о недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного Муниципальным унитарным предприятием «Завьяловский геоинформационный центр» от «06» мая 2005 года, в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № поскольку спора о местоположении границ с другими смежными землепользователями фактически истом не заявлялось и наличии реестровой ошибки в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости в части описания границы в отношении земельного участка с кадастровым номером №,, смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Исследовав предложенный экспертом вариант установления спорной границы земельных участков, суд находит верным вариант установления общей границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с характерными точками координат по второму варианту по фактическому землепользованию, которое четко зафиксировано существующими заборами и столбами. При данном варианте установки границы фактическое землепользование не нарушается. Расстояние для обслуживания и эксплуатации построек остается достаточным. Координаты предлагаемой смежной границы земельных участков представлены в таблице 6 (заключение экспертизы).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе: расходы на оплату госпошлины – 1200 руб., на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 70000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 0000 рублей

Из представленных в материалы дела следует, что истец понес по данному делу следующие расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., что подтверждается чек-ордером № от 21.12.2021г..;

- на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 70000 руб. (чек от 04.07.2022г..);

- на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (квитанция к ПКО № от 16.12.2021г., квитанция к ПКО № от 27.12.2021г.. ) по договору на оказание юридических услуг от 16.12.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем оказанной представителем правовой помощи, в частности количество проведенных судебных заседаний, суд считает, что разумным пределам расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма 25000 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях.

Расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы судом считаются необходимыми расходами и подлежат взысканию в полном объеме. подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1200 рубля подлежит удовлетворению в полном объёме, подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская <адрес>1 удовлетворить частично

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, площадью 1574,73 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подготовленного Муниципальным унитарным предприятием «Завьяловский геоинформационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от «06» мая 2005 года, в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие», эксперт ФИО2 с характерными точками координат.

Координаты смежной границы

точки

370498.13

2223444.11

370493.73

2223443.88

370487.37

2223443.62

370487.25

2223443.91

370483.82

2223444.04

370481.85

2223443.88

370480.48

2223443.91

370477.97

2223443.88

370475.91

2223443.63

370474.16

2223443.47

370465.75

2223442.59

370460.39

2223442.21

370459.38

2223442.19

370448.04

2223441.54

370440.94

2223440.92

370438.06

2223441.06

370435.10

2223440.95

370432.17

2223440.77

370429.21

2223440.59

370426.21

2223440.44

370400.00

2223438.92

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, выдан отделом внутренних дел <адрес> 01.04.2005г.,) проживающего по адресу: УР, <адрес>2, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> 21.11.2017г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> 04.№.,) проживающей по адресу: УР, <адрес>2, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> 21.11.2017г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.В. Орлов