56RS0032-01-2022-002319-36
№2-371/2023 (№2-2123/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Бикеевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 июля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2019 года; взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2019 года за период с 26 ноября 2020 года по 06 декабря 2022 (включительно) в размере 494 240 рублей 41 копейка, в том числе № рубля № копейка – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 142 рубля 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Согласно содержанию искового заявления истец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что 26 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил Заемщику кредит в размере 441 725 рублей 64 копейки, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых через № месяцев путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
В п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20% годовых.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному Банком, за период с 26 ноября 2020 года по 06 декабря 2022 года задолженность ФИО1 составляет 494 240 рублей 41 копейка, в том числе № рубля № копейка – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты.
При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.
Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов гражданского дела следует, что 15 октября 2021 года в адрес ответчика Банком направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора, возврате суммы кредита.
Требования претензии добровольно ответчиками не удовлетворены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 11 января 2022 года Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 814 рублей 83 копейки.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2019 года за период с 26 ноября 2020 года по 06 декабря 2022 (включительно) в размере 494 240 рублей 41 копейка, в том числе № рубля № копейка – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 142 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2023 года.
Судья Л.А. Бобылева