Решение по делу № 02А-0594/2025 от 04.07.2025 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействия должностного лица ГУФССП России по адрес, выразившееся в пропуске срока рассмотрения жалобы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в раках исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-594/2025 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействия должностного лица ГУФССП России по адрес, выразившееся в пропуске срока рассмотрения жалобы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в раках исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств, взысканных с должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № 292390/22/77056-ИП, в адрес взыскателя ИП ФИО1;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, распределить и перечислить указанные денежные средства в размере 98 814,32 рублей в пользу взыскателя;

- признать незаконным бездействие должностного лица УФССП по адрес, уполномоченного на рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчинённости, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес в нарушении ч.1 ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выразившееся в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от 07.02.2025 г.;

- обязать должностное лицо УФССП по адрес, уполномоченное на рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчинённости, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес рассмотреть жалобу от 07.02.2025 г. и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;

- признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО5, выразившиеся в нарушении сроков перечислений денежных средств взыскателю по исполнительному листу.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № 292390/22/77056-ИП от 28.06.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в размере 236 767,43 руб. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

При проверки исполнительного производства на сайте Госуслуги было установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 137953.11 руб.

Однако на 20.02.2025 г. г. остаток задолженности согласно суммам, перечисленным взыскателю, составлял - 236 767,43 руб.

Согласно информации о ходе исполнительного производства № 292390/22/77056-ИП на депозитный счет ОСП по адрес поступили: 27.09.2024 г.- 37 683,07 руб., 14.10.2024- 18 732,44 руб., 29.10.2024- 17 072,79 руб., 05.11.2024- 12 748,48 руб., 14.11.2024 -12 577,54 руб., итого 94 814,32 руб.

Соответственно в адрес ИП ФИО1 не были перечислены 98 814,43 руб. Причины не перечисления указанных денежных средств ИП ФИО1 неизвестны.

В связи с этим, 07.02.2025 г. взыскателем была направлена жалоба № 5125740142 в УФССП по адрес, в которой взыскатель просил признать незаконным действе (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, распределить денежные средства в размере 98 814,32 руб. в пользу взыскателя.

19.02.2025 г. в адрес ИП ФИО1 поступило сопроводительное письмо, в котором сообщалось, что ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 19.02.2025 под номером 77000/25/0000, прикреплен к настоящему уведомлению.

Однако на дату – 20.02.2025 г. ответа в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени извещены надлежащим образом, судебным приставом предоставлен отзыв на административный иск.

Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени извещен надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Симоновским районным судом адрес с ФИО4 были взысканы проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основанного долга 68 503,20 руб. за период с 15.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 256 153,10 руб.

28.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 029829430 от 28.06.2022 г. возбуждено исполнительно производство № 292390/22/77056-ИП.

Указанное постановление было направлено в адрес административного истца по средствам ЕПГУ.

Как следует из представленных по запросу суда документов, 24.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств с депозитного счета ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и направлении их взыскателю.

Суд не может согласиться с позицией административного истца в части бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № 292390/22/77056-ИП от 28.06.2022 г. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям, ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8. ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебного пристава-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3

Остальные требования административного истца являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении и перечислении денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействия должностного лица ГУФССП России по адрес, выразившееся в пропуске срока рассмотрения жалобы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в раках исполнительного производства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова